INC S.A. c/ ENTRE RIOS, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Inc S.A., empresa comercial con jurisdicción sede en la Ciudad de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Provincia de Entre Ríos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del segundo párrafo del artículo 7° de la ley 9622 (sustituido por el artículo 12 de la ley 10.270), que elevaba al 5 % la alícuota general del impuesto sobre los ingresos brutos cuando el contribuyente tenía sede fuera de la provincia, y de la pretensión fiscal del expediente 1707-111820/2016 de la Administradora Tributaria de Entre Ríos.

¿Qué se resolvió?

hacer lugar a la demanda, declarar la inconstitucionalidad de la norma y de la pretensión fiscal, exclusivamente en cuanto atañe a la cuestión debatida en la causa, con costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3°) Que, sentado ello, en cuanto al fondo del asunto, la cuestión a tratar presenta sustancial analogía a la ya examinada y resuelta por el Tribunal en Fallos: 340:1480 y en la causa CSJ 114/2014 (50-H)/CS1 'Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza', sentencia del 31 de octubre de 2017, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en cuanto fueren aplicables al caso de autos."

"4°) Que, en efecto, en el caso concreto, la aplicación de la ley impositiva local 9622, modificada por la ley 10.270, al gravar la actividad comercial ya referida de la actora con la alícuota del 5 %, ha obstaculizado el desenvolvimiento del comercio entre las provincias."

"5°) ... ha quedado en evidencia la discriminación generada por la legislación provincial en función del lugar de radicación del establecimiento productivo del contribuyente, en tanto se ha lesionado el principio de igualdad (Constitución Nacional, artículo 16) y se ha alterado la corriente natural del comercio (Constitución Nacional, artículos 75, inciso 13 y 126), instaurando así una suerte de 'aduana interior' vedada por la Constitución Nacional (artículos 9° a 12), para perjudicar a los productos o servicios foráneos, en beneficio de los manufacturados o prestados en su territorio, extremo que conduce a la declaración de invalidez de la pretensión fiscal de la demandada."

Asimismo, la Corte desestimó la objeción de la demandada sobre la inexistencia de controversia actual, señalando que la actividad de la autoridad provincial generó un estado de incertidumbre suficiente y que la ley 10.557 no tiene efecto retroactivo sobre la pretensión.