BERGMANN AIDA CLARA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Aida Clara Bergmann.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del haber previsional, en particular la actualización de las remuneraciones consideradas para el haber inicial, la revisión de la Prestación Básica Universal (PBU) y la impugnación de la ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó lo resuelto en torno a las costas de la instancia de grado (a cargo de la demandada vencida, en tanto surjan sumas a favor del actor, y en el orden causado en caso contrario), confirmó la sentencia recurrida en lo demás que decide y declaró las costas de la Alzada por su orden. Además, fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora por su actuación en la Alzada en el 30% de lo establecido para la instancia anterior. La Cámara no declaró la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y difirió el tratamiento de esa cuestión para la etapa de ejecución en el voto del Dr. Fantini Albarenque; en el voto de mayoría, no se hizo lugar a la inconstitucionalidad por no evidenciarse irracionabilidad manifiesta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en orden a la equiparación de las categorías aportadas de manera autónoma, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos dictados por la Sala III del Fuero y el criterio discernido en esos casos (computar el total de las categorías aportadas aun cuando el régimen aplicable era el de la ley 18038 y sus modificatorias que sólo mencionaba los últimos 15 años de aportes) fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463'..."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"En el sentido de lo expuesto, ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."

"En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."