RUIZ GRACIELA NOEMI c/ ANSES s/INCONSTITUCIONALIDADES VARIAS

¿Quién es el actor?

GRACIELA NOEMI RUIZ

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cese del descuento por "tope por acumulación de beneficio" aplicado sobre el beneficio de pensión y sobre el de jubilación, por considerarlo confiscatorio, con declaración de inconstitucionalidad del art. 79 de la ley 18.037.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda; se hizo lugar a la excepción de prescripción (art. 82 de la ley 18.037) respecto de los créditos anteriores a los dos años del reclamo administrativo; se declaró la inconstitucionalidad del art. 79 de la ley 18.037; se ordenó a la ANSES abonar íntegramente los haberes de jubilación y pensión en el plazo de 120 días, practicar la liquidación y efectuar los requerimientos presupuestarios para cancelar las acreencias retroactivas; se impusieron las costas a la demandada vencida y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso de autos, no puede dejar de destacarse que, sumando la quita en ambos beneficios, asciende al monto de $ 426.379,10, la quita representa más del 100% de la prestación de pensión. En éste sentido, ha de precisarse que 'la limitación impuesta en este caso con arreglo al art. 79, en tanto "conduce a privar lisa y llanamente al beneficio de una de las prestaciones a la que (quien demanda) tiene derecho", o a reducirla en un porcentaje superior al 15%, deviene manifiestamente inconstitucional por contrariar al carácter de integral e irrenunciables con que el art. 14 bis de la Constitución Nacional define los derechos de la seguridad social, amén de vulnerar el derecho de propiedad del titular' ('Gerino, Marta M c/ Anses', sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social, de fecha 24/05/04)."

"Que se tiene dicho reiteradamente que la implementación de topes máximos sería legítima, lo es en tanto su aplicación no provoque una merma superior al 15% sobre los haberes, más allá de dicho porcentaje la quita sería confiscatoria, lo que habilitaría a declarar su inconstitucionalidad, en el caso de autos su aplicación resulta confiscatoria al reducir los haberes excediendo el 15 % tolerado por la jurisprudencia."

"En consecuencia, atento que el planteo de inconstitucionalidad en lo que hacen a la fijación de importes máximos a la prestación, corresponde hacer lugar a lo solicitado, declarando la inconstitucionalidad del art. 79 de la ley 18.037, disponiendo que la actora perciba en forma completa su beneficio de pensión y jubilación y abonarlos íntegramente, ya que lo contrario provocaría la privación una sustancial, comprometiendo el derecho alimentario de la parte actora de una forma irrazonable, provocando un estado de indefensión que afecta su subsistencia y calidad de vida."

En materia de intereses, se aplicó la doctrina de la Corte Suprema ("López Manuel c/ Explotación Pesquera de la Patagonia" y "Spitale, Josefa Elida c/ Anses"), esto es, la Tasa Pasiva Promedio del Banco Central.