NISELMAN ADA VIVIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor (demandante): Niselman Ada Viviana.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber de jubilación conforme el sistema de la ley 22.929, con liquidación y pago de las diferencias adeudadas. La actora percibe un beneficio otorgado según la ley 24.241 (PBU/PC/PAP-Investigador Científico), con fecha de adquisición del derecho el 31/07/2012, luego de 31 años y 2 meses de servicios como Docente Investigadora con dedicación exclusiva en la U.B.A.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda y dejó sin efecto la resolución impugnada. Hizo lugar a la excepción de prescripción, declarando prescriptos los créditos reclamados anteriores a los dos años del reclamo administrativo. Ordenó a la ANSES practicar la liquidación en el plazo de 120 días, aplicando el 85% móvil de la remuneración total al cese, en los términos del artículo 5 de la ley 22.929, e inaplicable el tope de haberes del artículo 9 de la ley 24.463. Las sumas retroactivas devengarán intereses según la tasa pasiva promedio mensual del B.C.R.A. Impuso las costas a la demandada vencida y difirió la regulación de honorarios hasta existir suma líquida aprobada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el art. 31 de la Constitución Nacional, que establece el orden de prelación de las normas, ha sido violentado por el dictado de un acto administrativo de jerarquía menor, arrogándose el Poder Ejecutivo facultades expresamente vedadas por el art. 99 inc. 3° de la Ley Fundamental..."

"Si bien el Poder Ejecutivo Nacional, por vía directa o de delegación, puede reglamentar y, en consecuencia, dictar normas que permitan la implementación de las leyes, la normativa cuestionada, va más allá de establecer una modalidad de organización administrativa del sistema previsional, al reemplazar un sistema por otro, desconociendo el que fuera regulado por ley especial de carácter nacional."

"Que así, el decreto atacado constituye un exceso al poder reglamentario que emana del art. 99 inc. 2° de la Constitución Nacional, el cual veda al Poder Ejecutivo, ya sea en forma directa, o a través de la delegación de funciones, violentar las leyes dictadas por el Congreso mediante excepciones reglamentarias."

Se invoca la CSJN en "Massani de Sese, Zulema Micaela c/ Anses s/ Reajustes Varios" (15/11/2005), que reconoció la vigencia del régimen de la ley 22.929 tras la ley 24.019, remitiéndose a "Gemelli" (27/07/2005) y "Siri" (09/08/2005).