Recurso Queja Nº 1 - MUÑOZ MODESTO Y OTROS c/ TEXEIRA DA SILVA CESAR ALEXANDRE Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios tras un accidente de tránsito que resultó en la muerte de cuatro personas. La Corte Suprema dejó sin efecto la decisión de la Cámara que modificó el límite de cobertura del seguro, argumentando que no se fundamentó adecuadamente en las condiciones contractuales.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Límite de cobertura previsto en la póliza del seguro: fundamentación aparente y prescindencia de circunstancias relevantes
La cámara hizo lugar a la demanda de daños por un accidente de tránsito en el que fallecieron cuatro personas y condenó al conductor y la empresa propietaria del vehículo embistente y a la citada en garantía.
La aseguradora dedujo recurso extraordinario y la Corte dejó sin efecto este pronunciamiento.
Comenzó recordando que es condición de validez de los pronunciamientos judiciales que sean fundados, exigencia que no se satisface cuando no proveen un estudio razonado de cuestiones introducidas oportunamente y que resultan conducentes para la dilucidación de la causa, todo lo cual procura, esencialmente, la exclusión de decisiones irregulares que afecten el adecuado servicio de justicia.
Señaló luego que la cámara decidió apartarse del límite de cobertura estipulado en la póliza de acuerdo con la resolución SSN n° 25.281 del 29 de julio de 1997, y en su lugar dispuso aplicar los montos previstos en la resolución SSN nº 39.927/2016, actualizados desde la fecha de su entrada en vigencia hasta la fecha de efectivo pago, mediante la aplicación del Índice de Precios al Consumidor INDEC-IPC fundándose en la desvalorización de la moneda nacional, desde que hizo referencia al desajuste que en una economía inflacionaria, como la de nuestro país, resulta del tiempo transcurrido entre la fijación del monto por la SSN como límite de cobertura del seguro (a valores históricos) y la determinación de la indemnización judicial (a valores actuales).
Concluyó que, de ese modo, el a quo soslayó por completo las condiciones de la contratación del seguro en dólares estadounidenses, de acuerdo con la mencionada resolución SSN n° 25.281 y que ello privó de sustento a la decisión.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 17.418art. 118 · Seguros
- Resolución 39.927/2016
- Resolución 25.281
- Resolución 34.225/2009
- Resolución 35.863/2011
- Resolución 38.065/2013
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Constitución Nacionalarts. 16, 17, 18 · Constitucion nacional
- Ley 48arts. 14, 15 · Justicia nacional
- Tratado de Montevideo (Internacional)
- Acuerdo sobre Transporte Internacional Terrestre (ATIT) (Internacional)
- Tratado de Asunción (Internacional)
Fallos que cita
- Piedrabuena, Patricia Aurora y otros c/ Empresa Klaus & Tatsch Ltda. y otrosCSJN
- Fallos 312:1034CSJN
- Fallos 317:1155CSJN
- Fallos 321:407CSJN
- Fallos 324:2051CSJN
- Fallos 341:1106CSJN
- Fallos 344:692CSJN
- Fallos 330:1451CSJN
- Fallos 335:2084CSJN
- Fallos 341:1055CSJN
- Fallos 323:4173CSJN
- Fallos 329:335CSJN
- Fallos 340:910CSJN
- Fallos 344:2835CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.