Fantl, Tomás Hugo c/ EN - M Justicia y DDHH s/ indemnizaciones - ley 24.043 ? art. 3

¿Qué se resolvió en el fallo?

Omisión de tratamiento de planteos que fueron introducidos de manera oportuna

Resolución que reconoció al demandante el beneficio previsto en la ley 24.043 sólo por el período en el que había estado detenido - Agravio referido a que los hechos por los que había sido procesado encuadraban en lo establecido en la ley 26.564, mediante la cual se habían ampliado los supuestos para acceder al beneficio reclamado - Período en el que el actor estuvo sometido a proceso por cuestiones políticas - Omisión del a quo de pronunciarse sobre el tratamiento de cuestiones sustanciales planteadas por las partes y conducentes para la fundada solución del litigio - Falta de tratamiento del planteo atinente a la interpretación que correspondía asignar a los arts. 4° y 5° de la ley 26.564 que le fue llevado tanto por la actora como por la demandada - Normas que disponían de manera expresa una ampliación de los supuestos en los que correspondía conceder el beneficio - Ausencia de una una respuesta circunstanciada, con razones mínimamente consistentes, a la cuestión que oportunamente había sido sometida - Ostensible vicio que impide considerar al fallo como acto constitucionalmente válido - Se deja sin efecto la sentencia