FICA VARGAS HECTOR HERNANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Fica Vargas Héctor Hernando.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios relativos al haber previsional —entre ellos la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, el reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 26 Ley 24.241 y Resolución SSS 06/09), exención del impuesto a las ganancias y tasa de interés aplicable— y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo que fue materia de agravios, difirió para la etapa de ejecución el análisis del cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes, confirmó lo resuelto sobre las costas en la instancia de grado (imposición al vencido conforme art. 68 CPCCN y art. 36 Ley 27.423, según resulte de la liquidación) y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

2) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida... para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—) ... determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

3) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini Albarenque consignó su opinión en disidencia respecto de la metodología de actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo del haber inicial, proponiendo revocar lo decidido en la instancia anterior y declarar la inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 27.426, y aplicar las reglas fijadas por la CSJN en "Elliff" hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417; sin embargo, dicha posición quedó en disidencia y no integró la decisión mayoritaria.