SANCHEZ ELISABET CRISTINA c/ ANSES s/PRESTACIONES VARIAS

¿Quién es el actor?

SANCHEZ ELISABET CRISTINA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamó el reencuadre del haber jubilatorio en el marco de la ley 24.016 y el reajuste/retroactivo por la aplicación del régimen especial docente, impugnando resolución denegatoria administrativa; además cuestionó constitucionalidad de normas que impiden ese reencuadre.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se hizo lugar a la defensa de prescripción conforme art. 82 de la ley 18.037; se ordenó a ANSeS el reencuadre del haber en el marco de la ley 24.016 y el pago de los retroactivos según las pautas del decisorio dentro de 120 días desde que la sentencia quede firme; se librará oficio al empleador para informar remuneraciones; se impusieron las costas por su orden; y se difirió la regulación de honorarios hasta contar con la liquidación aprobada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las actuaciones administrativas arribadas en autos surge que la actora, titular del beneficio nro 14-0-0173735-0, con fecha de adquisición del derecho el 01/10/2019, prestó servicios incorporados al Estatuto del Docente y reúne los requisitos previstos por la ley 24.016."

"El Alto Tribunal en el caso “Craviotto”, al examinar la razonabilidad del aludido decreto sostuvo que 'Si la ley que es objeto de reglamentación no derogó normas de igual rango, el decreto reglamentario no puede hacerlo. Por lo tanto, al dictar el Decreto 78/94 el Poder Ejecutivo excedió su potestad reglamentaria, en violación del inc. 2º art. 99 de la Constitución Nacional'. Así declaró su inconstitucionalidad."

"Por otra parte, en 'Gemelli' afirmó que: '…el régimen jubilatorio de la ley 24016 quedó sustraído de la disposiciones del sistema general reglamentado por las leyes 24.241 y 24.463, con el que coexisten, manteniéndose vigente con todas sus características entre las que se encuentran su pauta de movilidad…'."

"En tal inteligencia y como la actora reúne la totalidad de los extremos legales, de conformidad con lo dispuesto en el referido artículo 4º le asiste el derecho a que su haber sea determinado conforme el porcentaje del 82% del cargo desempeñado."

"Corresponde diferir el planteo relativo al impuesto a las ganancias, para la etapa de ejecución, momento en que la actora deberá demostrar fehacientemente la lesión que su aplicación le ocasiona."

No se registran votos en disidencia en la sentencia.