B., M. T. c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

M.T.B. (por derecho propio).

¿A quién se demanda?

Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE). Terceros citados: Ministerio de Salud de la Nación y Superintendencia de Servicios de Salud (SSS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura integral (100%) del medicamento OCRELIZUMAB 300 mg (2 ampollas semestral) prescripto por su médico tratante para tratamiento de esclerosis múltiple (enfermedad poco frecuente). Petición de medida cautelar (ya concedida).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se condenó a OSDE a brindar cobertura del 100% del medicamento OCRELIZUMAB en las dosis y por el tiempo que indiquen los médicos tratantes, continuando su entrega. Se rechazó la extensión de la obligación de cobertura al Ministerio de Salud de la Nación y a la Superintendencia de Servicios de Salud. Se impusieron las costas a OSDE.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo tanto, este extremo no resulta atendible por no haber sido acreditado (art. 377 CPCCN). En consecuencia, el análisis de la prueba reseñada permite tener por demostrada que la indicación del medicamento es adecuada para la actora y que, por ende, OSDE tiene la obligación de brindarle la cobertura del 100% de la medicación OCRELIZUMAB en las dosis y por el tiempo que indiquen los médicos tratantes, continuando, en lo sucesivo, con su entrega a la afiliada."

"En consecuencia, no se encuentra acreditado el presupuesto económico alegado para hacer efectiva, en este caso, la responsabilidad subsidiaria del Estado Nacional. Su función de garante del derecho a la salud no constituye fundamento suficiente para trasladarle, total o parcialmente, el costo de una prestación a cargo del obligado principal sobre la base de una imposibilidad financiera meramente afirmada. Por lo expuesto, corresponde rechazar la pretensión de extenderle la obligación de cobertura."

"Por eso, debe distinguirse la relación asistencial que vincula al afiliado con la obra social del vínculo que pudiera establecerse entre esta última y el organismo administrador de los mecanismos de apoyo financiero. Entonces, la eventual posibilidad de obtener un subsidio o reintegro no transforma a la Superintendencia en codeudora de cada prestación que deba el agente de salud. Así, en los términos en que fue requerida su intervención, no se advierte la existencia de una obligación prestacional directa a cargo de la SSS ni un incumplimiento concreto de sus funciones administrativas que justifique atribuirle la cobertura aquí discutida."

¿Cómo votaron los jueces?

no constan votos en disidencia en el interlocutorio.