G., O. Y OTRO c/ SOCIEDAD ITALIANA DE BENEFICENCIA EN BUENOS AIRES HOSPITAL ITALIANO s/AMPARO/SUMARISIMO VALOR CUOTA EMP-DNU 70/23

¿Quién es el actor?

Z. O. (coactora); falleció el coactor O. G. (extinguida la acción respecto de él).

¿A quién se demanda?

SOCIEDAD ITALIANA DE BENEFICENCIA EN BUENOS AIRES HOSPITAL ITALIANO (empresa de medicina prepaga).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pretendía declarar la inconstitucionalidad de artículos del DNU 70/2023 que habilitaron aumentos libres de las cuotas de medicina prepaga y que se dejen sin efecto los incrementos aplicados por la demandada por considerarlos desmedidos; se solicitó medida cautelar (concedida).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al amparo. Se condenó a la empresa demandada a dejar sin efecto los aumentos respecto de la actora desde las cuotas de enero de 2024 en adelante y a limitar los aumentos ya aplicados (derivados del DNU 70/23) al porcentaje arrojado por el Índice de Precios al Consumidor (INDEC) acumulado hasta la fecha del pronunciamiento; en lo sucesivo, los ajustes se regirán de forma acumulativa por el último dato mensual del IPC disponible al emitir cada facturación; si la actora pagó montos superiores, la diferencia deberá restituirse íntegramente en la próxima factura una vez que el pronunciamiento quede firme. Las costas se imponen en el orden causado. Se regulan honorarios (20 UMAs = $2.160.100) y se exonera a la actora de gastos causídicos conforme ley 24.240/26.361.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"VI). Que, aclarado lo que antecede, en lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad formulado en el escrito inicial, cabe precisar que la solución a la que se arriba hace que sea innecesario que me expida sobre el particular, pues ha sido posible resolver la cuestión sin adentrarse en valoraciones relativas a la validez de la norma. En efecto, corresponde recordar que la declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal constituye un acto de suma gravedad institucional... En tal sentido, cabe recalcar la jurisprudencia de la Corte según la cual la declaración de inconstitucionalidad al importar el desconocimiento de los efectos, para el caso, de una norma dictada por un poder de jerarquía igualmente suprema, constituye un remedio de última ratio que debe evitarse de ser posible mediante una interpretación del texto legal en juego compatible con la Ley Fundamental, pues siempre debe estarse a favor de la validez de las normas... Por ello sólo cabe formular la declaración de inconstitucionalidad de un precepto de jerarquía legal cuando un acabado examen del mismo conduce a la conclusión cierta de que su aplicación conculca el derecho o garantía constitucional invocados..."

"VIII). Que, aclarado lo que antecede, en lo que respecta al planteo de inconstitucionalidad formulado en el escrito inicial, cabe precisar que la solución a la que se arriba hace que sea innecesario que me expida sobre el particular, pues ha sido posible resolver la cuestión sin adentrarse en valoraciones relativas a la validez de la norma... En efecto, al suscribir un acuerdo con las entidades de medicina prepaga mediante las cuales limitaron los aumentos realizados hasta el mes de junio de 2024 al porcentaje mensual del Índice de Precios al Consumidor (IPC) que publica el INDEC, la autoridad de aplicación evidentemente ha considerado que ese índice constituye un parámetro válido para apreciar si los incrementos dispuestos... resultan razonables o no."

"IX). Que en tales condiciones, estimo que corresponde hacer lugar parcialmente a la acción entablada, ordenando a la demandada que deje sin efecto los aumentos dispuestos con relación a la parte actora, correspondientes a las cuotas de enero de 2024 en adelante, y limitar los aumentos ya aplicados -derivados del DNU 70/23- al porcentaje arrojado por el Índice de Precios al Consumidor (elaborado mensualmente por el Instituto Nacional de Estadística y Censos –INDEC-) acumulado a la fecha de este pronunciamiento y, en lo sucesivo, de forma acumulativa respecto del último valor de cuota siguiendo el último dato mensual del IPC que se encuentre disponible al momento de emitir la facturación de cada mes, mientras subsista la relación contractual..."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; decisión única del Juez Federal que pronuncia lo anterior.