OBRA SOCIAL DEL SINDICATO DE MECANICOS Y AFINES TRANSPORTE AUTOMOTOR c/ SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD (EX. 102690487/24) s/OBRAS SOCIALES - LEY 23661 - ART 45

¿Quién es el actor?

Obra Social del Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor (OSMATA).

¿A quién se demanda?

Superintendencia de Servicios de Salud (SSS) / Estado Nacional (replicado en juicio).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso directo contra la resolución 390/25 de la SSS que impuso una multa (200 módulos) por supuesto incumplimiento de la disposición 932/24 (intimación a afiliar a la Sra. Alejandra Vanina Campagnuolo y otorgarle cobertura).

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió el recurso directo y dejó sin efecto la resolución 390/25 de la Superintendencia de Servicios de Salud; además, reguló honorarios de la actuación letrada de la parte actora en la suma global de $756.035. Se consignó que el Dr. Marcelo Daniel Duffy no suscribe por hallarse en uso de licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que, en función de los postulados antedichos, se advierte que, en el sub examine: (i) los actos administrativos sancionatorios se apoyaron en un presupuesto inexistente: esto es, la pretensa falta de afiliación a la Sra. Campagnuolo, a tenor de su categoría activa ostentada con dos años de antelación al dictado de la disposición 932/24 (cfr. ut supra, considerando 5º, in fine); (ii) la intimación cursada —consecuentemente— era de imposible cumplimiento, pues no se puede brindar afiliación a quién ya se encontraba, en efecto, afiliada y gozando de la cobertura que alegó carecer; (iii) la denunciante no había incorporado elemento alguno que demostrara —siquiera tangencialmente— una actitud omisiva por parte de la obra social; y (iv) la SSS, en su carácter de autoridad de aplicación experta en la materia, contaba con elementos para constatar —cuanto menos— el Padrón de Beneficiarios de los Agentes Nacionales del Seguro de Salud, para corroborar los dichos de la Sra. Campagnuolo.” (considerando 8º)

“Tales circunstancias trasuntan en la admisión del recurso intentado y, en consecuencia, corresponde descalificar como acto válido y dejar sin efecto la resolución 637/25, por vicios en la causa y en la motivación (art. 7º, incs. b, c y e; y art. 14, inc. b, de la ley 19.549).” (considerando 8º, último párrafo)

“Que, en atención a la naturaleza del asunto, el resultado obtenido y la trascendencia económica de la cuestión en debate —vgr., carácter e importe de la sanción impuesta—; y atento al valor, motivo, extensión y calidad jurídica de la labor desarrollada durante la única etapa que tuvo el trámite de este recurso directo, corresponde REGULAR en la suma global de $ 756.035 (equivalente a la cantidad de 7 UMA) los honorarios de los Dres. Antonio Gustavo Mignogna y Ricardo Luis Soria Díaz, quienes actuaron como letrados apoderados de la parte actora…” (considerando 11º)

Citas textuales claves:

“Admitir el recurso interpuesto y, en consecuencia, dejar sin efecto la resolución 390/25 de la Superintendencia de Servicios de Salud.” (parte resolutiva)

“la pretensa falta de afiliación … era de imposible cumplimiento” (considerando 8º)

“corresponde REGULAR en la suma global de $ 756.035 … los honorarios…” (considerando 11º)

¿Cómo votaron los jueces?

Se deja constancia de que el señor juez Marcelo Daniel Duffy no suscribe la presente por encontrarse en uso de licencia; no hay voto en disidencia formalizado en el texto.