BGH SA c/ EN-AFIP-DGI-SIGEA 13609-184-2018 19317-22-2019 s/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA

¿Quién es el actor?

BGH S.A.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - AFIP - DGI - SIGEA (según carátula)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación y elevación de honorarios y emolumentos del profesional que representó a la actora por las actuaciones cumplidas en primera instancia y ante la alzada.

¿Qué se resolvió?

Se elevan los honorarios del Dr. Guillermo Adolfo Moreau a 155,26 U.M.A. (equivalentes a $16.768.856,30) por la actuación en primera instancia, y se regulan sus emolumentos en 54,34 U.M.A. (equivalentes a $5.868.991,7) por el trabajo realizado ante la Cámara; las regulaciones deberán cancelarse de acuerdo con lo previsto en el artículo 51 de la ley 27.423 y no incluyen el IVA, que, en su caso, deberá adicionarse conforme a la situación del profesional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, en atención a la naturaleza del asunto, el resultado obtenido y la trascendencia de la cuestión en debate; y considerando el valor, motivo, extensión y calidad jurídica de la labor desarrollada durante única etapa cumplida en primera instancia, corresponde ELEVAR a la cantidad de 155,26 U.M.A —equivalentes a la suma de $16.768.856,30— los honorarios del doctor Guillermo Adolfo Moreau, quien actuó por la dirección y representación letrada de la parte actora (arts. 16, 19, 21, 29, 51 y ccdtes. de la ley 27.423 y CSJN resol. SGA nº 2622/26)."

"Que, asimismo, teniendo en cuenta lo establecido en el art. 30 y demás ccdtes. de la ley n° 27.423, la trascendencia del asunto discutido y la entidad del trabajo cumplido ante esta alzada (v. contestación de traslado del 17/4/24), corresponde REGULAR en la cantidad de 54,34 U.M.A —equivalentes a la suma de $5.868.991,7— los emolumentos del mencionado profesional (arts. 16, 19, 20, 21, 22, 25, 29, inc. c y f, 30, 51 y 58, inc. b, y ccdtes. de la ley n° 27.423; y resolución SGA nº 2622/2026)."

"Se deja constancia que las regulaciones que anteceden deberán cancelarse de acuerdo con lo previsto en el artículo 51 de la ley 27.423, y que no incluyen el Impuesto al Valor Agregado, monto que —en su caso— deberá ser adicionado conforme a la situación del profesional interviniente frente al citado tributo."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo está firmado por los Dres. Rogelio W. Vincenti y Jorge Eduardo Morán; el Dr. Marcelo Daniel Duffy no suscribe por hallarse en uso de licencia (art. 109 RJN). No se registra disidencia expresa en el acuerdo.