IBACETA, HUMBERTO MARTIN c/ APPLUS SANTA MARIA DEL BUEN AYRE S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Ibaceta, Humberto Martín.

¿A quién se demanda?

Applus Santa María del Buen Ayre S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de indemnizaciones por despido (art. 245 LCT y demás rubros), diferencias salariales, días trabajados, SAC, vacaciones proporcionales, y entrega de certificados laborales (art. 80 LCT). Además reclamó reparación por daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró que el despido dispuesto por la demandada el 20/03/2019 fue ilegítimo, por no haberse acreditado la injuria invocada; se condenó a la demandada a abonar al actor $1.139.036,19 (con actualización e intereses desde la fecha del distracto), entregar el certificado de trabajo conforme al art. 80 LCT (bajo apercibimiento de astreintes) e imponer las costas a la demandada. Se condenó asimismo por daño moral por $300.000 y se practicaron las liquidaciones de los rubros detallados en la resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En efecto, de las constancias remitidas por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°24 en la Causa Penal CCC N°61295/2019 (v. fs. 141), surge que el actor fue sobreseído definitivamente en los términos del art. 336 inc. 2° del C.P.P.N. En dicho pronunciamiento firme, el magistrado constató de modo irrebatible que las filmaciones de las cámaras de seguridad de la propia Planta de Verificación aportadas por la empresa 'NO se compadecen con el relato de los hechos tal como fueron expuestos por la denunciante' y que el diagnóstico de los frenos emitido por Ibaceta fue técnicamente correcto."

2) "Tras analizar minuciosamente el plexo probatorio, concluyo de manera categórica que la demandada no logró justificar el despido, resultando la medida rescisoria desproporcionada, intempestiva y arbitraria."

3) "A partir de las declaraciones transcriptas, en primer lugar la declaración brindada por la Sra. Mabel Haydée Narreondo, advierto que sus dichos carecen de la precisión, verosimilitud y razón de dicho exigibles para fundar la ruptura contractual... la testigo respondió expresamente que 'prefiere no recordar lo que le dijo'. Esta hesitación y vaciamiento fáctico en el relato priva a su deposición de toda eficacia probatoria..."

4) "Por el contrario, la prueba testimonial ofrecida por la parte actora, a través de la deposición de la Sra. Solange Violeta Molina, brinda cuenta de la conducta habitual del Sr. Ibaceta en el ámbito laboral, destacando su trato respetuoso, cumplidor y la inexistencia de quejas o sanciones disciplinarias previas durante toda la relación de trabajo."

5) "Consecuentemente, concluyo que la demandada no ha logrado demostrar la existencia de una injuria de tal magnitud que impidiera la prosecución del vínculo laboral (art. 242 de la L.C.T.). Por tales razones, declaro que el despido dispuesto por la demandada resultó ilegítimo y arbitrario. Así lo decido."

6) Sobre el art. 80 LCT y su multa: "juzgo procedente la indemnización del artículo 80 de la LCT... condenaré a APPLUS SANTA MARIA DEL BUEN AYRE S.A. a hacer entrega al trabajador del certificado de trabajo... bajo apercibimiento de astreintes..."

7) Sobre daño moral: "cuando la decisión extintiva va acompañada de la imputación de un delito o de un hecho deshonroso que posteriormente resulta desestimado o sobreseído en sede penal, se configura un ilícito extracontractual independiente del despido. Ello da lugar a una reparación autónoma... Haré lugar a la reparación por Daño Moral."

¿Cómo votaron los jueces?

No se contiene voto en disidencia en el texto transcripto; la resolución es del juez a cargo.