JurisprudenciaARG
OROZCO ADRIANA MABEL c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
Amparo previdenciario por descuentos aplicados sobre jubilación y restitución de sumas descontadas. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado, declaró inaplicable el art. 9.2 de la ley 24.463 al beneficio otorgado bajo la Ley 24.241 y ordenó la restitución de los descuentos con costas a la demandada.
¿Quién es el actor?
Orozco Adriana Mabel.
¿A quién se demanda?
ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de amparo para que se declare la inaplicabilidad del art. 9 inciso 2 de la ley 24.463 al haber jubilatorio de la actora, que fue otorgado bajo la Ley 24.241; cese de descuentos, liquidación y restitución de las sumas descontadas e intereses.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de grado en todo cuanto fue materia de agravios; impuso las costas de Alzada a la demandada; reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA si corresponde; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
1) "De la documental que obra en autos y de la compulsa de las constancias informáticas de la A.N.Se.S., se desprende que el actor percibe un beneficio de P.B.U. - P.C. - P.A.P., complementado por el concepto '006-025 - variac salarial doc r sss nº 14', punto que no se ha cuestionado en autos."
2) "En consecuencia, habida cuenta que el art. 9 inc. 2) de la Ley 24 .463 dispone que la escala de deducción resulta aplicable para prestaciones otorgadas en virtud de leyes anteriores a la Ley 24.241 y que el actor adquirió su beneficio previsional al cobijo de esta última, el haber previsional del demandante queda eximido de esta quita legal."
3) "Por lo tanto, entiendo que corresponde confirmar el decisorio de grado."
4) Sobre costas: "En relación con las costas, consecuentemente con lo establecido en el art. 14 de la ley 16.986, de expresa aplicación en el caso subexámine, corresponde reconocer como principio general la teoría del hecho objetivo de la derrota (vg art. 68 del CPCCN ...). Es por ello que corresponde confirmar las costas a la vencida."
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo disidencia; los tres vocales (Fantini, Carnota y Dorado) coincidieron en confirmar la sentencia de grado y adherir al voto preopinante.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 9 inc. 2 · Solidaridad previsional
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Resolución 14/2009 (Secretaría de la Seguridad Social)
- Resolución 6/09 (Secretaría de la Seguridad Social)art. 9
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
- Ley 25.239Reforma tributaria
- Ley 16.986arts. 14, 17 · Amparo
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 27.423art. 30 primer párrafo · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Constitución Nacionalart. 43 · Constitucion nacional
- Circular PREV-05-08/19 (ANSES)
Fallos que cita
- Actis CaporaleCSJN
- De la Horra, Nélida c/ Administración Nacional de la Seguridad SocialCSJN · 16/03/1999 · Fallos 322:464
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.