FERRANDO MARIA JOSE c/ ANSES s/PRESTACIONES VARIAS

¿Quién es el actor?

Ferrando María José (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (organismo previsional, demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inaplicabilidad/inconstitucionalidad del punto 1 inciso d) Anexo I de la Res. SSS 10/2020 respecto de la actora y que se incluya a la Sra. Ferrando en el régimen previsto por la ley 24.018 (modificada por la ley 27.546), con la liquidación de haberes conforme a dichas normas y pago de las diferencias devengadas con intereses; además, cuestión sobre regulación de honorarios y aplicación de la excepción de prescripción para diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada, impuso las costas de alzada a la demandada vencida y reguló los honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo que resulte a su favor por la labor en la instancia de grado, a practicarse una vez practicada la liquidación definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las presentes actuaciones llegan a conocimiento de la Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra lo decidido en la instancia de grado que declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad a la actora del punto 1 inciso d) Anexo I de la Res. SSS 10/2020. En tal inteligencia, ordenó al organismo interviniente a incluir a la Sra. Ferrando -a quien le había sido concedido el beneficio jubilatorio con base en la ley 24.241- en el régimen previsto por la ley 24.018, modificado por la ley 27.546. Asimismo, dispuso se liquiden los haberes previsionales conforme las leyes mencionadas y se le abonen las diferencias que se hubieran devengado entre lo que la justiciable percibió y lo que debió percibir, con más intereses a tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina."

"En primer término, respecto al agravio referido a la inclusión del cargo de jefe de despacho en el régimen previsional especial aún por períodos anteriores a abril de 2020, y en lo que respecta al dictado de la resolución RESOL2023-30-APN-SSS#MT, es allí en donde se reconoce el período desempeñado en un cargo no comprendido en el Anexo I de la ley nº24.018 con anterioridad a la sustitución operada por la ley n° 27.546 y que ahora si forma parte del Anexo I 'Magistrados y Funcionarios incluidos en el Régimen Previsional Especial de la ley n° 24.018 y sus modificatorias', ello, a los efectos de acreditar los servicios exigidos en el inciso a) del artículo 9° de la Ley n° 24.018. Con lo cual, deviene abstracta la cuestión y, por lo tanto, inoficioso un pronunciamiento en la causa al carecer de objeto actual."

"Tampoco resulta procedente el agravio referido a la regulación de honorarios en favor de la letrada de la parte actora, toda vez que en la sentencia apelada se difiere dicha regulación para la etapa de liquidación, sin existir por el momento cuantificación a su respecto."

Dispositivo final: "Por lo expuesto el Tribunal RESUELVE: 1º) Confirmar la sentencia apelada; 2º) Imponer las costas de alzada a la demandada vencida (art. 68 CPCCN); 3º) Regular los honorarios correspondientes a la representación letrada de la parte actora, por la tarea desempeñada ante esta instancia, en el 30% de lo que resulte en su favor por su labor en la instancia de grado una vez practicada la liquidación definitiva."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto de la parte resolutiva; la decisión figura acordada por los tres jueces firmantes.