Incidente Nº 1 - ACTOR: SUAREZ, EXEQUIEL ANTONIO Y OTROS DEMANDADO: ACCORD SALUD - UNION PERSONAL s/INC APELACION

¿Quién es el actor?

S., E.A. y otros (parte actora que promovió el amparo).

¿A quién se demanda?

ACCORD SALUD – UNIÓN PERSONAL y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo (interpuesta el 01/05/2024) para dejar sin efecto los aumentos aplicados en la facturación mensual desde enero de 2024, retrotraer y reajustar las cuotas conforme a la normativa anterior al DNU 70/2023, declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del DNU, mantener la cobertura y obtener el reintegro de las sumas abonadas en exceso con más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ACCORD SALUD – UNIÓN PERSONAL y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de apelación y de agravios; se impusieron las costas de la instancia a la recurrente vencida; y se regularon honorarios por un 30% de lo fijado en primera instancia (determinados en 10,08 UMA para la actora y 8,4 UMA para Accord Salud).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En los presentes obrados, las circunstancias que motivaron la declaración de inconstitucionalidad del DNU 70/23, resultan análogas a las analizadas en tales oportunidades por este Tribunal. Nótese que, en el caso concreto, ha logrado acreditarse suficientemente que los aumentos han acontecido de modo intempestivo, sin previo aviso y de manera injustificada, afectando al afiliado, circunstancia que torna razonable compartir la apreciación efectuada por el magistrado de grado en cuanto calificó los incrementos aplicados por la demandada como 'abusivos', por resultar ostensiblemente desmedidos y carentes de razonabilidad económica."

"Adhiero a esta postura, en el entendimiento de que la característica mercantil del servicio de medicina prepaga, no le resta sus eminentes notas sociales, en tanto tienden a tutelar diversas garantías constitucionales como la vida, salud, seguridad e integridad de las personas. Bajo tales parámetros, los aumentos implementados no sólo importaron una alteración exorbitante de la ecuación contractual en perjuicio de la afiliada, sino que además pudieron comprometer seriamente el acceso efectivo a la cobertura de salud, colocándola en una situación de particular vulnerabilidad."

"Respecto de las costas de esta instancia, atento al resultado al que se arriba, se imponen a la apelante en su calidad de vencida (art. 68 primera parte del CPCCN y 14 ley 16986)."

"En relación a los honorarios profesionales por la labor desplegada ante esta Alzada, corresponde atender a la pauta contenida en el art. 30 de la ley 27.423, y en consecuencia regularlos en un 30% de lo fijado en primera instancia, quedando determinados de la siguiente manera: Para la parte actora: a la Dra. Lilia Cintia Correas, en el doble carácter 10,08 UMA equivalentes a $ 1.088.690,40. Por ACCORD SALUD: al Dr. Alejandro Fernández en el doble carácter 8,4 UMA equivalente a $ 907.242."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue adoptada por unanimidad; los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhieren al voto del Dr. Castiñeira de Dios. No hubo disidencia.