MENDEZ, RAUL DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Raúl Daniel Méndez.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de aplicación del régimen previsional especial del Decreto N° 937/74 (art. 1 inc. e y f) y la liquidación del haber jubilatorio incluyendo el adicional móvil previsto en las Resoluciones MTSS N° 268/2009 y 365/2011 u otras normas del régimen especial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el actor y revocó la sentencia de primera instancia por omisión (fund. considerando 7); declaró abstracto el recurso de la demandada; rechazó la demanda por no acreditarse el requisito de afiliación sindical necesario para acceder al adicional móvil (fund. considerando 10); y declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018, imponiendo las costas en ambas instancias conforme al art. 36 de la Ley 27423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 7 (fragmento relevante): "De lo apuntado resulta que el magistrado se apartó de las constancias de la causa, omitiendo el tratamiento de las cuestiones planteadas, por ello el pronunciamiento resulta arbitrario. Por estas razones, y de compartirse el análisis precedente por mis pares, se revocará el fallo en crisis y en virtud de la competencia positiva de esta Alzada, trataré nuevamente la cuestión suscitada en la primera instancia...".

Considerando 10 (fragmentos relevantes): "Así, en virtud de la normativa enunciada, para acceder al adicional es requisito esencial acreditar afiliación a las siguientes asociaciones sindicales... Ahora bien, del expediente administrativo de solicitud de reajuste se observa que el actor Sr. Méndez no acompañó o acreditó por ningún medio probatorio haber sido afiliado de alguna de las asociaciones sindicales citadas, requisito sine quanon para poder ser peticionario del adicional por movilidad citado... Por ello, corresponde rechazar la demanda interpuesta por la parte actora, en tanto es obligación del accionante probar los hechos que sustentan su petición -art. 377 del CPCyCN-."

Considerando 13 (fragmento relevante sobre costas): "Las costas en ambas instancias, teniendo en cuenta la forma en que se resuelve la cuestión, corresponde imponerlas aplicando la excepción prevista en el art. 36 de la Ley 27423, que en lo que aquí atañe expresa '(...) con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos, en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado'...".

¿Cómo votaron los jueces?

No surge voto en disidencia; los Dres. Sotelo de Andreau y Ceroleni adhieren al voto de González.