ORO SANCHEZ, SERGIO FABIAN c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Sr. Sergio Fabián Oro Sanchez (DNI N° 25.549.162).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclamó que se ordene el pago del coeficiente de bonificación por zona patagónica establecido por el art. 1 de la Ley 19485 (y Decreto 1472/2008) sobre los haberes de retiro del actor y el pago de las diferencias retroactivas e intereses correspondientes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se ordenó que la demandada abone en los haberes de retiro del actor —a partir de su próxima liquidación— el coeficiente de bonificación establecido por el art. 1 de la Ley 19485, en la medida en que continúe residiendo en el ámbito geográfico de aplicación; y abonar las diferencias con una retroactividad de dos años computables desde la fecha de interposición de la demanda (o fecha de adquisición del beneficio si fuera posterior). Se intimó a practicar la liquidación de las retroactividades dentro de 30 días de quedar firme la sentencia; se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “De esta manera, al referir la citada normativa a las ‘Cajas Nacionales de Previsión’, se planteó la duda sobre si todo jubilado/pensionado nacional radicado en las zonas enumeradas era acreedor de la bonificación, o sólo aquéllos incluidos en el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones creado por la Ley 24241, sin incluir a quienes percibían sus prestaciones de cajas autónomas a través de regímenes especiales (tal el caso de los beneficiarios de la Ley 24018, de los docentes e investigadores, y de las fuerzas de seguridad, entre otros). Posteriormente a ello, tras la reforma introducida al art. 1 de la Ley 19485 por el art. 15 del Decreto 1472/2008, el mismo establece ‘el coeficiente de bonificación 1,40 para las jubilaciones, pensiones, pensiones no contributivas, graciables y la pensión honorífica para veteranos de guerra de Malvinas e Islas del Atlántico Sur, que se abonan a los beneficiarios que residan en las Provincias de Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz, La Pampa, Tierra del Fuego e Islas del Atlántico Sur y el Partido de Carmen de Patagones de la Provincia de Buenos Aires’. Es decir que la nueva redacción de la norma eliminó, tal vez para evitar equívocos, toda referencia al organismo deudor, estableciendo lisa y llanamente el derecho de todo beneficiario de una prestación previsional de jurisdicción nacional a percibir la bonificación, siempre que resida en la zona delimitada.”

2) “Por todo lo expuesto, no abrigo dudas sobre el derecho del actor a lograr la incorporación de la bonificación prevista por el art. 1 de la Ley 19485, teniendo en cuenta su condición de retirado de la Policía de Seguridad Aeroportuaria y que reside en la zona delimitada por la norma (v. fs. 13/27 e informe de la Secretaría Electoral, obrante a fs. 59).”

3) “En consecuencia, la demanda prosperará ordenando al organismo demandado abonar en el haber de retiro del actor -a partir de su próxima liquidación- el coeficiente de bonificación establecido por el art. 1 de la Ley 19485, en la medida en que continúe residiendo en el ámbito geográfico de aplicación; y abonar las diferencias con una retroactividad de dos años (a razón de lo normado por el art. 2562 inc. c del CCyC) computables desde la fecha de interposición de la demanda -o fecha de adquisición del beneficio si fuere posterior-; con el carácter expuesto en los considerandos; debiendo deducirse en la liquidación a practicarse los descuentos de ley.”

4) Sobre interés: “En lo que respecta al interés aplicable a las diferencias retroactivas, se condenará abonar la tasa pasiva promedio que publica el BCRA, desde que cada suma es debida y hasta el efectivo pago, en atención al criterio sentado por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia en casos semejantes al de autos…”

5) Sobre costas: “Así las cosas, y siguiendo también el criterio del Superior, las costas serán impuestas a la demandada perdidosa.”

¿Cómo votaron los jueces?

no constan votos en disidencia en el pronunciamiento final.