Rosales, Ricardo Omar C/ Garay, José Antonio y otro - Ordinario S/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Rosales, Ricardo Omar.

¿A quién se demanda?

Garay, José Antonio; y citada en garantía la compañía de seguros (Antártida Cía. de Seguros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito del 01/08/2020, inclusive el rubro denominado "daño físico / incapacidad sobreviniente".

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la petición de revisar la admisión formal; se hizo lugar parcialmente al REP interpuesto por el actor y, por mayoría, se anuló la sentencia de alzada únicamente en los puntos indicados en los considerandos (relativos a la cuantificación del daño físico), disponiendo que la causa pase a un nuevo tribunal para que dicte resolución conforme a lo decidido. Se impusieron las costas de esta instancia a la recurrida (vencida) y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo que se controla mediante ella es la legalidad del fallo, es decir, su validez como acto jurisdiccional. Ahora bien, un fallo es inválido en términos de esta causal en casos extremos de arbitrariedad, vicio que se configura cuando el tribunal no fundamenta la solución que adopta, cuando su fundamentación asienta en bases ilógicas o choca contra las reglas del correcto raciocinio, o cuando -sin explicación- se aparta de la solución normativa inequívocamente aplicable..."

"De esta manera, la alzada incurre en una causal de arbitrariedad de sentencia, al brindar una fundamentación aparente para reducir el importe del rubro 'daño físico', soslayando los reales términos en que el actor efectuó su petición sobre esta cuestión; omitiendo, así, pronunciarse respecto de asuntos oportunamente propuestos y conducentes a la solución del litigio, con la consiguiente afectación del derecho de defensa y debido proceso del recurrente."

"Por todo lo expuesto, y sin que lo aquí examinado y decidido implique abrir juicio sobre la solución que en definitiva corresponde adoptar, voto por acoger los agravios descriptos en el acápite II puntos 2.1.A), 2.2.A) y 2.2.B) que anteceden, anular parcialmente en consecuencia la resolución impugnada y disponer que pase la causa al tribunal que corresponda para que dicte nuevo fallo (art. 24, segundo párrafo, LP 2.353-O)."

(Votos: los tres ministros adhirieron; no se registra disidencia).