C/ Llanos Fernández Kevin S- Homicidio Culposo Causado por la Conducción Imprudente, Negligente o Antirreglamentaria de un Vehículo con Motor. En Perjuicio de L.V.P. S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Recurrente en casación: Kevin Llanos Fernández, a través de su defensor particular Dr. Federico Petrignani Camargo.

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal / sentencia condenatoria dictada por el Sr. Juez de Primera Instancia Dr. Ricardo Esteban Moine.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la condena por homicidio culposo agravado por conducción imprudente de vehículo con motor y por darse a la fuga (art. 84 bis, 1° y 2° párr. C.P.), solicitando la casación y absolución por insuficiente fundamentación y falta de prueba sobre la imprudencia (en especial la velocidad).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación, se casó la sentencia de 30/10/2024 y se absolvió a Kevin Llanos Fernández. Voto adoptado por la Sala Segunda en acuerdo (voto del Ministro Juan José Victoria con adhesión de los Dres. Daniel Olivares Yapur y Guillermo Horacio De Sanctis).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa, casar la sentencia condenatoria dictada el octubre de 2024 por el Sr. Juez de Primera Instancia Dr. Ricardo Esteban Moine y absolver al acusado Kevin Llanos Fernández como autor penalmente responsable del delito de homicidio culposo agravado por la conducción imprudente de un vehículo con motor y por darse a la fuga (artículo 84 bis, 1° y 2° párr. del Código Penal) en perjuicio de Lisandro Valentin Peñaloza."

"la prueba de cargo rendida en la causa, a cuyo reexamen queda habilitado este Tribunal conforme a los términos del recurso de casación interpuesto por el ciudadano Llanos Fernández, aunado a la falta de testigos presenciales del accidente y la falta de prueba acerca de ¡a velocidad en la que circulaba el motociclista en el instante previo al impacto del menor, no logra desvirtuar de ninguna manera la tesis defensiva ensayada por el imputado en su declaración indagatoria -incorporada al debate por el magistrado de juicio-, como acto de defensa supremo y, como tal, elemento de descargo a sopesar necesariamente en este proceso penal."

"la versión de ¡os hechos que describió el ciudadano Llanos Fernández en el acto de indagatoria... fue que: '...al llegar a calle Lemos giró hacia la derecha por calle Chaco-trayecto que nunca hizo anteriormente y que sobre la mitad de la cuadra sintió un impacto... solo vio una sombra que se le apareció de manera repentina por su lado derecho; que ante tal situación trató de maniobrar y que a los diez metros frenó y recién en ese momento pudo advertir que había un niño que estaba en el piso...'"

(Se consignan las citas textuales relevantes tal como consta en el voto que integra la sentencia; el Tribunal entendió que, frente a la prueba incorporada, existía una hipótesis plausible de cruce repentino e imprevisible del menor que impedía acreditar con la certeza exigible la imprudencia penal del conductor.)

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; la sentencia fue adoptada por acuerdo de la Sala.