C/ C.O. S- abuso sexual en perjuicio de C.B.L.C. Y C.B.D.C. S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Sra. Fiscal de Cámara Dra. Silvina Gerarduzzi).

¿A quién se demanda?

Oscar Rodolfo Castro (objeto de la acción penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna en casación e inconstitucionalidad la resolución de fecha 29/04/2024 que declaró el sobreseimiento por prescripción de Castro por delitos de abuso sexual agravado; la Fiscalía pidió declarar inconstitucionales los artículos 62 inc. 2 y 67 del Código Penal para evitar la prescripción y permitir el enjuiciamiento.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal y confirmar la resolución de fecha 29/04/2024 que declaró el sobreseimiento por prescripción (recurso rechazado; resolución confirmada).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos literales extraídos del fallo):

"De acuerdo con el resultado de la votación, el Tribunal RESUELVE: I) No hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal obrante a fs. 27 ... II) Confirmar la resolución dictada en fecha 29 ... obrante a fojas 17/23."

"Así como se pone de manifiesto en la resolución atacada, el artículo 18 de la Constitución Nacional reza que 'Ningún habitante de la nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso', consagrando así el principio de legalidad, de cuyo cuerpo se desprende la prohibición de retroactividad de la ley penal, excepto cuando aquélla, en los términos de la normativa convencional señalada y, por el artículo 2 del Código Penal de la Nación, resultare más benigna."

"Por esta razón, para todos aquellos casos de abuso sexual ocurridos con anterioridad a las leyes 26.705 y 27.206 corresponde aplicar los artículos 62 y 63 del Código Penal según la redacción de la ley 11.179, de forma tal que la acción penal estará prescripta si transcurrió el plazo legal allí estipulado y no existió ninguna causal de interrupción. Lo contrario equivaldría a aplicar retroactivamente las reformas producidas en 2011 y 2015, por ser el derecho positivo del país, que en lo concreto resultan jurídicamente más perjudiciales para el imputado."

Observaciones sobre votos: la resolución final acuerda en el sentido de confirmar el sobreseimiento; los votos de la mayoría (Dr. Juan José Victoria y los Dres. Daniel Gustavo Olivares Yapur y Guillermo Horacio De Sanctis) adhieren a la aplicación del principio de legalidad y a la imposibilidad de aplicar retroactivamente las reformas de 2011 y 2015.