JurisprudenciaARG
Jose Luis Irazola c/ Direccion Provincial de Vialidad de San Luis Y/u Otro
Un agente de la Dirección Provincial de Vialidad de San Luis demandó la ilegitimidad de su encasillamiento en el escalafón administrativo. El Superior Tribunal provincial rechazó la demanda por considerar que el actor había consentido el acto al desistir implícitamente del recurso de reconsideración; la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia, por haberse fundado en una defensa no opuesta por la demandada, lo que resulta arbitrario y afecta la defensa en juicio.
¿Quién es el actor?
José Luis Irazola.
¿A quién se demanda?
Dirección Provincial de Vialidad de San Luis y/o Gobierno de la Provincia de San Luis.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
nulidad de diversos actos administrativos, reencasillamiento en el escalafón administrativo y cobro de diferencias salariales.
¿Qué se resolvió?
la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de fs. 223/231 y ordenó que los autos vuelvan al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento, con costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"[E]l a quo ha fundado su decisión sobre la base de una defensa no introducida por las partes en el pleito, apartándose de las pretensiones enunciadas al trabarse el diferendo, lo cual es incompatible con el art. 18 de la Constitución Nacional."
"[L]a Dirección Provincial de Vialidad no cuestionó la habilitación de la instancia judicial ni opuso la defensa de incompetencia en razón de demanda deducida fuera de término (art. 505 de la ley 310 de la Provincia de San Luis), sino que rechazó la pretensión del actor en cuanto al fondo de la cuestión planteada, es decir, la ilegitimidad del encasillamiento del agente en el escalafón administrativo."
"[L]a arbitrariedad reside en la incoherencia del pronunciamiento pues, al fundarlo el a quo en una defensa renunciable por la demandada, alteró el equilibrio procesal de los litigantes, con grave desmedro de la garantía de la defensa en juicio."
¿Cómo votaron los jueces?
"el recurso extraordinario ... atañe a la interpretación y aplicación de normas no federales", por lo que correspondía desestimar la queja.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
- Constitución Nacionalart. 18 · Constitucion nacional
- Ley 310 (San Luis)arts. 505, 481
- Decreto 567art. 38
Fallos que cita
- Caja Nacional de Ahorro y Seguro c/ N.C.R. Argentina S.A.I.C.CSJN · 15/12/1987
- Cohen, Rafael c/ Instituto Nacional de Cinematografía s/ nulidad de resoluciónCSJN · 13/03/1990
- Cantalicio c/ Provincia del Chaco s/ demanda contencioso administrativaCSJN · 26/04/1988
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.