BRANDEL ANDRES DARIO C/ DIRECCION PROVINCIAL DE SEGURIDAD VIAL Y OTRO/A S/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Brandel Andrés Darío promovió acción de amparo.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Moreno y la Provincia de Buenos Aires - Dirección Provincial de Seguridad Vial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó la renovación de la licencia de conducir vencida el 18/06/2026 sin exigir la presentación del "libre deuda de infracciones de tránsito" previsto en el art.10 inc.3 del Anexo II del Decreto Nº 532/09; se pidió la declaración de inconstitucionalidad de dicha previsión reglamentaria y del art.35 inc. c) de la Ley 13.927.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la Provincia de Buenos Aires y, por mayoría, revocó la sentencia de primera instancia que había declarado la inconstitucionalidad del inciso 3 del art. 10 del Anexo II del Decreto 532/09 y había hecho lugar al amparo. Impuso costas a las demandadas y ordenó volver al Acuerdo para tratar honorarios y el recurso de la Municipalidad de Moreno.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, en razón de lo expuesto, considero que corresponde hacer lugar al recurso interpuesto por la Fiscalía de Estado provincial, revocando la sentencia de grado dictada en autos."

"No obstante, de las constancias incorporadas a la causa surge que la codemandada Provincia de Buenos Aires acompañó las notificaciones de las actas de infracción labradas en jurisdicción de la Municipalidad de Ituzaingó respecto del dominio IFO 902 -dirigidas al domicilio real denunciado por el propio amparista-, cuya autenticidad se limitó a desconocer en forma genérica... Del mismo modo, la alegada enajenación del rodado dominio IFO 902 -sobre la cual el actor pretende sustentar la ajenidad de las infracciones que se le imputan- no ha sido respaldada con elemento probatorio alguno, a la par que configura una defensa cuya dilucidación corresponde al ámbito específico del procedimiento de faltas."

"Así las cosas, y en el estrecho cauce de examen propio de la vía intentada, insisto, no se observa en el caso de autos la existencia de una arbitrariedad manifiesta en los términos exigidos por el art. 43 de la CN que justifique la recepción favorable de la acción intentada (conf. esta Alzada c. 13350 'Ratto', del 22/10/2025)."

"Corresponde desestimar el planteo de deserción y abordar el tratamiento de los agravios... La apreciación de la idoneidad técnica del escrito fundante del recurso debe efectuarse con criterio amplio, proclive a la admisibilidad de la impugnación, permitiendo, así, una resolución sobre el fondo del asunto..."

"En lo tocante a las costas... considero que corresponde imponer las costas de ambas instancias en el orden causado (conf. art. 68 del CPCC; arts. 19 y 25 de la ley 13.928). Ello así, en el entendimiento de que los precedentes jurisprudenciales dictados entonces, pudieron generar una convicción razonable en el actor acerca del derecho que le asistía..."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue acordada por mayoría (votos de los Dres. Luciano Enrici y Jorge Augusto Saulquin). No hubo disidencia.