LARA FERNANDO EZEQUIEL C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION DE RECONOCIMIENTO DE DERECHOS

¿Quién es el actor?

Fernando Ezequiel Lara.

¿A quién se demanda?

Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento del derecho a ingresar al Banco como familiar directo de veterano de guerra (Ley N° 13.559), pedido de que el Banco evalúe sus antecedentes para cubrir la vacante generada por la jubilación de su padre Benito Armando Lara.

¿Qué se resolvió?

Se declaró parcialmente desierto el recurso de apelación de la demandada y, por mayoría, se rechazó el resto del recurso, confirmando la sentencia de primera instancia de fecha 22/05/2026 que hizo lugar a la pretensión del actor, intimó al Banco a evaluar sus antecedentes en 60 días y a emitir el acto administrativo correspondiente; se impusieron las costas de Alzada a la demandada y se diferenció la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, resolvió hacer lugar a la pretensión, y dispuso que el Banco evaluara de manera expresa los antecedentes y requisitos exigidos, 'en un plazo de 60 días de quedar firme el presente', y emitiera 'acto administrativo concreto al respecto'."

"Asiste razón a la recurrente en un punto. El a quo afirmó que la ley 'menciona explícitamente en sus fundamentos y articulado que alcanza al personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires'. Ello no es exacto: el art. 1 ... no nombra al Banco, cuya mención expresa sólo aparece en los fundamentos del proyecto. Corresponde, pues, rectificar esa afirmación."

"De tal modo, la Ley N° 13.559 alcanza al personal del Banco y debe armonizarse con su régimen estatutario, armonización que la propia ley prevé al remitir, en su art. 2, a los requisitos de admisibilidad de 'cada una de las normas estatutarias'. La ley reconoce al familiar directo el derecho a que su solicitud sea considerada para cubrir la vacante dejada por el veterano; el régimen interno del Banco gobierna los requisitos que el aspirante debe reunir para ingresar."

¿Cómo votaron los jueces?

voto preopinante del Juez Enrici y adhesión por parte del Juez Saulquin (resolución por mayoría). No hubo discrepancia en el Acuerdo.