Saravia, Andrés F. y otros c/Municipalidad del Partido de General Pueyrredón s/Amparo por mora

¿Quién es el actor?

Saravia, Andrés F. y otros, trabajadores municipales que promovieron acción de amparo por mora.

¿A quién se demanda?

Municipalidad del Partido de General Pueyrredon.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo por mora y discusión sobre la imposición y distribución de las costas procesales aplicables (art. 51 inc. 1º de la ley 12.008, texto según ley 13.101).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto por los actores y se confirmó la sentencia apelada que impuso las costas por su orden en aplicación del art. 51 inc. 1º de la ley 12.008 (texto según ley 13.101). Con costas a cargo del recurrente en esta instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Suprema Corte, actuando en ejercicio de su competencia originaria -y transitoria- sobre la materia contencioso administrativa tuvo oportunidad de expedirse sobre el punto, señalando que correspondía formular una integración normativa sistemática, en virtud de la cual resulta de aplicación al proceso por el que tramita la pretensión de libramiento de una orden judicial de pronto despacho prevista en el art. 12 inc. 6 del mismo ordenamiento adjetivo, el criterio rector plasmado por el legislador en el art. 51 inc. 1º, es decir, que, en principio, corresponde que el pago de las costas sea soportado por las partes en el orden causado, excepto en el supuesto en que la vencida hubiese actuado con notoria temeridad o malicia -inc. 2º ap. 'b' de esa disposición-."

"En tales condiciones no advierto la incompatibilidad constitucional denunciada, ni la parte ha desarrollado argumentos que resulten suficientemente concluyentes como para justificar una decisión de tal gravedad institucional, ultima ratio del orden jurídico (conf. mis votos en L. 72.278, sent. del 3-XI-2004; L. 85.900, sent. del 6-VII-2005; L. 84.229, sent. del 27-VII-2005)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inconstitucionalidad (arts. 161 inc. 1°, Constitución provincial, 299, 303 y concs. del C.P.C.C.). Con costas (arts. 60 inc. 1°, ley 12.008, texto según ley 13.101, 302 y 303, C.P.C.C., conf. doct. de la mayoría en A. 68.914, 'Larrauri', sent. del 22-XII-2008)."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto mayoritario por la negativa formulado por el señor Juez Negri, acompañado por Pettigiani y Kogan; el señor Juez Genoud adhirió con los mismos fundamentos. Los cuatro integrantes votaron por rechazar el recurso y aplicar costas al recurrente.