GOMEZ MATIAS ALEJANDRO C/ MUNICIPALIDAD DE GENERAL PUEYRREDON S/ PRETENSION ANULATORIA - EMPL.PUBLICO S/ INCIDENTE DE APELACION DE MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Gómez Matías Alejandro, agente municipal (Leg. 37.569/1; CUIL 20-43323024-9).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General Pueyrredon.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación del decreto de cesantía (DECFC-2025-2818-E- MUNIMDP-INT de 29-12-2025) y su confirmatorio (DECFC-2026-375-E- MUNIMDP-INT de 10-03-2026), reincorporación inmediata al cargo de Administrativo Inicial (C.F. 5-02-74-01, 45 hs.), pago de salarios caídos y resarcimiento del daño material y moral; en carácter cautelar solicita la suspensión de los efectos del decreto y la inmediata reincorporación hasta sentencia definitiva.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata rechazó el recurso de apelación contra la decisión de primera instancia que denegó la medida cautelar, confirmando la ausencia, en esta etapa expedita, de la verosimilitud del derecho y la necesidad de un debate probatorio más amplio. Se difiere imposición de costas y regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"no se aprecia una actuación manifiestamente antijurídica por parte de la accionada que posibilite -en este estadio preliminar del proceso- brindar la protección precautoria peticionada."

"la procedencia de toda medida precautoria cuyo objeto sea obtener la suspensión de la ejecución de un acto administrativo exige un severo examen en cuanto a la verosimilitud del derecho y la existencia de peligro en la demora ... en atención a la presunción de legitimidad y ejecutividad de la que gozan"

"siendo ello así, ponderando tales argumentos y las circunstancias que surgen del expediente administrativo acompañado, deviene ineludible concluir que, sin perjuicio de su razón o sinrazón, aquéllos requieren de un mayor debate y desarrollo de actividad probatoria, o al menos la oportunidad procesal para su aporte"

"si la verosimilitud del derecho no se visualiza, ya no es necesario indagar sobre la configuración de los restantes."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa ambos jueces (Drs. Mora y Ucín). El bloque dispositivo final dispone: "Rechazar el recurso de apelación..." (resolución de la Cámara por mayoría unánime).

Fechas y datos relevantes:

Decreto de cesantía: DECFC-2025-2818-E- MUNIMDP-INT, 29-12-2025.

Decreto confirmatorio: DECFC-2026-375-E- MUNIMDP-INT, 10-03-2026.

Denegatoria de la cautelar en primera instancia: 12-6-2026.

Interposición de apelación: 14-6-2026.

Contestación de la Municipalidad en segunda instancia: 07-7-2026.

Informe/ documental incorporado por la comuna: 20-5-2026 (link referido en causa).