IACONIS HERMINIA SILVANA C/ MINIST.DE ECONOMIA-I.P.S. S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - OTROS JUICIO

¿Quién es el actor?

Iaconis Herminia Silvana.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Economía - I.P.S.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Controversia ligada a pretensión de restablecimiento o reconocimiento de derechos; en los autos se litiga, entre otros puntos procesales, la admisión de la personería invocada por un tercero citado bajo la franquicia del art. 48 del CPCCBA (gestión procesal sin instrumentos acreditantes por urgencia) y la posible nulidad/ extemporaneidad de su actuación.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación interpuesto por la actora el 16-06-2026, confirmando la decisión de grado que tuvo por presentada la personería invocada por el letrado del tercero citado al amparo del art. 48 CPCC; costas a la recurrente vencida. Se difirió la regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La citada norma procesal establece que, '...en casos urgentes podrá admitirse la comparecencia en juicio sin los instrumentos que acrediten la personalidad, pero si no fueren presentados o no se ratificase la gestión dentro del plazo de 60 días, será nulo todo lo actuado por el gestor y éste pagará las costas causadas, sin perjuicio de la responsabilidad por los daños ocasionados...'."

"El letrado representante del tercero citado, en su escrito preliminar, invocó la dispensa que la norma mencionada autoriza, manifestando bajo juramento que, '...la urgencia en la promoción del presente escrito obedece a la necesidad de efectuar en tiempo oportuno el depósito judicial de las sumas objeto de consignación, comprometiéndome a acompañar el instrumento acreditativo de la personería dentro del plazo legal...'."

"En tal sentido se ha pronunciado también nuestra Suprema Corte de Justicia al decir que '... el beneficio contemplado en el art. 48 del C.P.C.C radica en facilitar la comparecencia de las partes para la salvaguarda de la garantía de defensa en juicio, de modo que una interpretación funcional de la norma impone que cuando la urgencia emane objetivamente de la petición misma o de la índole de la situación procesal de que se trate, no debe frustrarse la utilización del mecanismo que puede resultar primordial para la defensa de los derechos...' (v. causa 102.784 'Korell', sent. del 22-09-2010)."

"Conforme a tales lineamientos, teniendo en vista que la presentación de fecha 03-06-2026 aquí efectuada al amparo de la franquicia que concede el art. 48 del C.P.C.C. conlleva un planteo de nulidad de la notificación de demanda cursada a la asistida del letrado ocurrente -y que como motivo de dicha intervención se alega el hecho de que su parte habría tomado conocimiento el 26-05-2026 de la rebeldía decretada a su respecto por incomparecencia oportuna al proceso-, no habría en el caso razón alguna para reprochar al a quo el temperamento materia de agravio..."

"Al respecto, corresponde señalar que dicho agravio resulta inatendible en esta Alzada por prematuro. En efecto, la providencia recurrida de fecha 8-06-2026 se limitó a expedirse acerca de la intervención del letrado de la parte tercera citada bajo la franquicia del artículo 48 del C.P.C.C., concediéndole el plazo legal para acreditar la personería invocada o ratificar lo actuado."

Bloque dispositvo (mayoría):

"1. Desestimar el recurso de apelación intentado por la actora el 16-06-2026, con costas a la recurrente vencida [art. 51 inc. 1ro. -primera parte- del C.P.C.A.].

2. Diferir la regulación de honorarios por trabajos de alzada para su oportunidad [art. 31 de la ley 14.967)."