GOMEZ ANABELA YAEL C/ SERVICIO PENITENCIARIO BONAERENSE S/ INCIDENTE DE APELACION

¿Quién es el actor?

Gomez Anabela Yael, agente del Servicio Penitenciario Bonaerense.

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Bonaerense.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó medida cautelar consistente en el traslado o acercamiento laboral (por ejemplo, a una unidad de Sierra Chica o a una dependencia próxima al domicilio) por razones de salud, distancia, descanso, gastos de traslado y condiciones personales; cuestionamiento de dictámenes de la Junta Médica.

¿Qué se resolvió?

La Cámara desestimó el recurso de apelación contra la denegatoria cautelar y confirmó el pronunciamiento de primera instancia que negó la medida cautelar. Impuso costas de alzada en el orden causado y diferió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Seguidamente, consideró que en autos no se encuentran reunidos los extremos necesarios para el otorgamiento de la tutela cautelar peticionada en demanda, pues, en el acotado marco de conocimiento propio del despacho precautorio, no surgía acreditada la verosimilitud del derecho invocado."

"Advirtió que no se encontraba demostrado que la Administración se expidiera de modo definitivo sobre el pedido de acercamiento laboral formulado por la actora, no obrando en autos, por el momento, un acto administrativo denegatorio del traslado solicitado y que pueda reputarse, a primera vista, ilegítimo, irrazonable o arbitrario."

"En la labor impugnativa, el recurrente debe criticar todas las partes del fallo que le sirven de sustento y, si en dicha tarea, deja incólumes o incuestionadas parcelas que -por sí- tienen entidad para conservarlo, el pronunciamiento debe mantenerse."

"Frente a tal forma de razonar, la accionante se limita a afirmar que obrarían en autos pruebas de la recepción por la accionada de tales instrumentos médicos, prescindiendo, no obstante, de: i) indicar, concretamente, en base a qué elementos correspondería tener por acreditada tal circunstancia; ii) referirse a los puntuales instrumentos valorados por el a quo para sustentar su temperamento (esto es, a las capturas de pantalla acompañadas por la propia actora), y iii) realizar algún mínimo comentario en torno de la antigüedad de algunos de los referenciados certificados médicos, dato específicamente ponderado por el a quo para restarles fuerza de convicción a los fines de conceder la tutela solicitada."

"Por todo lo cual corresponderá desestimar por insuficiente la crítica orientada a rebatir el pronunciamiento en crisis en cuanto determinó que no se hallaba presente en autos la verosimilitud en el derecho necesaria para otorgar el adelanto jurisdiccional instado, lo que descarta la procedencia de la tutela pretendida ... e impone rechazarlo por tal razón, tornando inoficioso pronunciarse respecto de lo expresado en el memorial en punto de los restantes recaudos de admisibilidad precautorios."

¿Cómo votaron los jueces?

Los dos jueces (Mora y Ucín) votaron en el mismo sentido; no hubo disidencia relevante.