PEREYRA GERMAN C/ AGUAS BONAERENSES S.A. S/ PRETENSION DECLARATIVA DE CERTEZA - OTROS JUICIOS

¿Quién es el actor?

Germán Pereyra.

¿A quién se demanda?

Aguas Bonaerenses S.A. (ABSA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión declarativa de certeza para que se declare la inexigibilidad, por prescripción bienal (art. 2562 inc. c CCyC), de las deudas reclamadas por ABSA correspondientes a períodos cuyo vencimiento hubiera operado antes de febrero de 2023, y la rectificación de los registros de deuda.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación de ABSA y confirmó la sentencia de fecha 17-4-2026 que declaró aplicable el plazo bienal del art. 2562 inc. c) del Código Civil y Comercial y ordenó a ABSA dar de baja los montos correspondientes a los períodos prescriptos (anteriores a febrero de 2023). Asimismo confirmó la imposición de costas a ABSA en su condición objetiva de vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En cuanto al hecho sobreviniente, consideró que las nuevas intimaciones cursadas por ABSA guardaban relación directa con la cuestión debatida, pues la controversia se vinculaba precisamente con el reclamo de períodos cuya prescripción había sido invocada. En consecuencia, admitió su incorporación al proceso, aunque rechazó el pedido de sanciones por temeridad y malicia formulado por el accionante.”

“Tuvo por acreditado que el actor era usuario del servicio prestado por ABSA y que la deuda reclamada comprendía períodos que se remontaban a enero de 2014. Entendió aplicable el plazo bienal de prescripción previsto en el art. 2562 inc. c) del Código Civil y Comercial para las obligaciones periódicas y, por ello, concluyó que ABSA no podía exigir deuda alguna correspondiente a períodos anteriores a febrero de 2023, debiendo además rectificar sus registros y dar de baja los importes prescriptos.”

“La dispensa de costas fundada en el allanamiento exige que éste resulte real, incondicionado, oportuno, total y efectivo. ... Advierto que al contestar la demanda ABSA expresó allanarse al planteo de prescripción y reconoció expresamente como prescriptos los períodos comprendidos entre octubre de 2018 y diciembre de 2021. Sin embargo, la pretensión promovida por el actor perseguía una declaración de inexigibilidad de mayor extensión, pues comprendía todos los períodos cuyo vencimiento hubiera operado con anterioridad a febrero de 2023. ... Tal circunstancia impide reconocer al allanamiento el carácter total que la apelante ahora le atribuye.”

“En suma, la apelante no demuestra que su allanamiento haya satisfecho íntegramente la pretensión del actor ni, por ende, que se encontraran configurados los presupuestos necesarios para eximirla de las costas del proceso. Por ello, no encuentro mérito para apartarme del principio objetivo de la derrota receptado por el art. 51 del C.P.C.A., por lo que corresponde confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto impuso las costas de primera instancia a la demandada.”

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos jueces (Mora y Ucín) votaron por la negativa al recurso; el acuerdo confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia y la imposición de costas a la demandada.