P.J.A. Y OTROS C/ B.S.C. Y OTROS S/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Jorge Alejandro Pessolani; Graciela Beatriz Robles; Claudio Marcelo Robles.

¿A quién se demanda?

Silvia Cristina Barbona; Angel Humberto Orellana.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación de inmueble (acción de reivindicación).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó por unanimidad la sentencia de fecha 1-06-2026 que hizo lugar a la demanda de reivindicación; costas de la Alzada a los accionados vencidos; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El fallo de primera instancia hace lugar a la demanda de reivindicación promovida por Jorge Alejandro Pessolani, Graciela Beatriz Robles y Claudio Marcelo Robles contra Silvia Cristina Barbona y Angel Humberto Orellana, con costas."

"De allí que se haya resuelto que cuando no hay una impugnación concreta de las motivaciones básicas de la sentencia recurrida, deviene insuficiente la expresión de agravios... Sin embargo, y en aras de resguardar al máximo el derecho de defensa en juicio, también se ha resuelto que, si la expresión de agravios cumple 'en cierta medida' las exigencias del art. 260 del ordenamiento procesal, siguiendo un criterio de amplía flexibilidad, la carga de fundar los agravios se satisface... Aplicando estas breves consideraciones al caso bajo examen, corresponde decir que la expresión de agravios presentada por el apelante constituye, a mi juicio, una crítica concreta y razonada de la sentencia recurrida. Por lo tanto, y siendo que la apreciación de la suficiencia técnica del escrito de expresión de agravios constituye una facultad privativa de los tribunales de apelación, se desestima el pedido de deserción del recurso..."

"Los plazos procesales son de carácter perentorio y de orden público. La extemporaneidad deviene de la propia inactividad de la parte dentro del término legal fijado, no existiendo caso fortuito ni fuerza mayor válidamente acreditada que justifique la extemporaneidad. La conducta reticente de los demandados al eludir la manda judicial no sólo amerita la declaración formal de su rebeldía, sino que importa una palmaria violación al deber de colaboración, buena fe, lealtad y probidad procesal que rige en los procesos modernos -principios de cooperación en la búsqueda de la verdad jurídica objetiva- (arts. 59, 60 y 61, CPCC)."

"La perito calígrafa no busca simplemente verificar si 'el dibujo' de la firma se parece al original, sino que analiza la dinámica del grafismo. Una fotocopia destruye los elementos microscópicos e invisibles a simple vista que son la base de la autenticación: Presión y carga tensional... Por estas razones lógicas, la reticencia de la perito es totalmente justificada. Esa pericia es insuficiente para acreditar por sí misma la autenticidad del boleto de compraventa. La fotocopia y el dictamen condicionado no sirven por sí solos, no cumple con los recaudos del art. 474 del CPCC."

"En conclusión, frente al lapidario conjunto de presunciones desfavorables (contestación extemporánea, confesión ficta y la instrumental acompañada en fotocopia cuya autenticidad no fue eficazmente ratificada), limitándose, los demandados, en su agravio, a una crítica abstracta sin arrastrar probanza idónea que acreditara un título propio o una posesión legítima oponible al dominio invocado por los actores, se rechaza la queja y se confirma el fallo de primera instancia (arts 375, 384 y 415, CPCC)."