MAURIZIO MIGUEL C/ MAURIZIO FRANCISCA ANGELICA S/ DIVISION DE CONDOMINIO

¿Quién es el actor?

MAURIZIO MIGUEL.

¿A quién se demanda?

MAURIZIO FRANCISCA ANGELICA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Petición de división de condominio/partición y cobro accesorio (reembolso de impuestos, compensación, etc.) derivado del supuesto condominio entre las partes como coherederos.

¿Qué se resolvió?

Por unanimidad la Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto el 16/6/26, confirmó la sentencia de fecha 8/6/26 que rechazó la demanda de división de condominio y condenó en costas de Alzada al apelante vencido; se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La expresión de agravios '... no es una simple fórmula, sino un análisis razonado de la sentencia punto por punto y una demostración de los motivos que tienen para considerar que ella es errónea... que para tener por satisfechos los fines legales el escrito de agravios deben concretarse, punto por punto, los déficit fundamentales que se le atribuyen al fallo atacado, ya sea en la aplicación del derecho, o, en su caso, en la apreciación de los hechos y su prueba... si se hace referencia a un yerro en la valoración de la prueba es necesario indicar la forma y modo en que la misma se ha producido' (HITTERS Juan Carlos, 'Técnica de los recursos ordinarios' p.443)."

"El art. 260 del C.P.C.C. establece puntualmente que 'el escrito de expresión de agravios deberá contener una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas, no bastará remitirse a presentaciones anteriores'."

"De esa forma, no habiendo el quejoso formulado una crítica razonada y concreta a esas aseveraciones de la sentencia que hacía referencia, en tales condiciones y no satisfaciendo el memorial en estudio la requisitoria legal de los arts. 260, 261 y 266 del C.P.C.C., acarrea como lógica conclusión, su deserción ... quedando de esa forma confirmada la sentencia apelada. Lo que así dejo propuesto, con costas al apelante vencido."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por unanimidad (votos de las Dres. Collados y Jordá). No hay disidencia.