CHURRUARIN LAURA ESTER C/ GAUNA RUBEN ATILIO Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Laura Ester Churruarin.

¿A quién se demanda?

Rubén Atilio Gauna (y citada en garantía: LIDERAR Compañía General de Seguros S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios por accidente automovilístico — condena principal $3.400.000 (con deducción del 15% por falta de casco); rubros: incapacidad física sobreviniente $1.500.000; daño moral $2.000.000; accesorios e intereses.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal y lo materia de agravios; complementó los accesorios disponiendo la aplicación de tasa pura del 6% anual desde la fecha de mora hasta la fecha de valuación (sentencia de primera instancia, dado que los montos fueron confirmados) y, desde allí hasta el efectivo pago, la "Tasa Pasiva más Alta" (incluyendo la Tasa Pasiva Promedio del BCRA - Comunicado P 14290 ratificado 17/09/24, o cualquiera de las variantes de Tasa Pasiva del Banco Provincia, a elección del actor, constante en la liquidación). Impuso costas de Alzada a la citada en garantía vencida. Difirió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la detracción por falta de casco:

"Ello así pues, tal como argumentó la señora juez a quo en el decisorio en crisis, emerge del informe expedido por el personal médico del Hospital de Trauma y Emergencias Dr. Federico Abete en el día del hecho -22/04/2013- (constancia a fs. 2 de la IPP 15-00-016545-13, digitalizada el 05/12/2022), que la accionante no contaba con la colocación del casco reglamentario, lo que, en principio, no excluye la causalidad del siniestro, mas sí agrava el daño padecido.

El acta en donde consta que la actora no poseía el casco, reviste carácter de instrumento público, conforme lo dispuesto por el art. 979 inc. 2° del Cód. Civil. Como consecuencia de ello, hace plena fe de su contenido excepto redargución de falsedad que aquí no se ha incoado (art. 993 y ccdtes. del Cód. Cit.)."

2) Sobre el daño moral y cuantificación:

"En esta línea de pensamiento, encontrándose acreditado el accidente de marras, como así también la asistencia primaria en la guardia del Hospital Dr. Federico Abete por traumatismo encéfalo craneal sufrido por la actora, la concurrencia al médico para su control, la incapacidad temporal ratificada por el experto médico, y el tiempo de convalescencia, se infiere el padecimiento espiritual que merece ser reparado en esta partida indemnizatoria.

Por ello, teniendo en cuenta lo antedicho, no existiendo mayores elementos que los señalados para proyectar la magnitud del daño padecido, y ponderando lo resuelto en casos similares al presente, como así también haciendo uso de las reglas de la santa crítica, aprecio que la suma de $ 2.000.000 otorgada en la primera instancia, resulta ajustada a derecho, por lo que corresponde su confirmación (arts. 1078, 1083 y ccdtes. del Cód. Civil; art. 374, 384 del CPCC)."

3) Sobre intereses y modulación:

"En virtud de estas consideraciones, la petición de aplicación de tasa activa a los fines del cálculo del interés moratorio, como adelantara, debe ser rechazada.

No obstante, contemplando que la parte actora se ha agraviado de su escasez, he de postular una modulación en cuanto al segundo tramo de los intereses, esto es, la tasa que deberá aplicarse una vez cuantificadas las partidas indemnizatorias.

Por tal motivo, y como mecanismo prudente y razonable, este Tribunal ha entendido conveniente aplicar desde la fecha de mora establecida en la sentencia y hasta la fecha de valuación de la deuda (sentencia de primera instancia, dado que los montos fueron confirmados por esta Alzada) la tasa pura del 6% anual. Y, desde allí en adelante y hasta el efectivo pago la "Tasa Pasiva más Alta", comprendiendo ésta la "Tasa Pasiva Promedio del Banco Central de la República Argentina -Comunicado P 14290 -ratificado por el comunicado emitido el 17/09/24", o, cualquiera de las variantes de Tasa Pasiva que ofrece el Banco de la Provincia de Buenos Aires, a elección del actor -constante y no alternativamente según períodos-, al momento de la liquidación, acorde al principio de reparación integral (art. 768 y 1740 del CCyCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

Ambos jueces (Valdi y Conti) votaron en igual sentido, de modo que lo establecido en el bloque dispositivo final es lo resuelto por la mayoría.