FIDEICOMISO GRUPO GESTOR C/ ARRUA NANCY EDITH S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

FIDEICOMISO GRUPO GESTOR.

¿A quién se demanda?

ARRUA, NANCY EDITH.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo derivado de pagarés y créditos presuntamente surgidos de relación de consumo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Ministerio Público Fiscal, con lo que se rechazó la ejecución; se impusieron las costas de Alzada al apelante perdidoso y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Contra la sentencia dictada el 19/2/2026 que hace lugar a la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Ministerio Publico Fiscal, y en consecuencia rechaza la ejecución con costas a la actora, se alza ésta..."

"En ese contexto fáctico, sabido es que, uno de los pilares en los que se asienta el sistema de protección al consumidor es el deber de información. Así, el artículo 4 dispone: 'El proveedor está obligado a suministrar al consumidor en forma cierta, clara y detallada todo lo relacionado con las características esenciales de los bienes y servicios que provee, y las condiciones de su comercialización. La información debe ser siempre gratuita para el consumidor y proporcionada en soporte físico, con claridad necesaria que permita su comprensión. Solo se podrá suplantar la comunicación en soporte físico si el consumidor o usuario optase de forma expresa por utilizar cualquier otro medio alternativo de comunicación que el proveedor ponga a disposición'."

"De la lectura del mencionado art. 36 surge que la información comprende: a) La descripción del bien o servicio objeto de la compra o contratación, para los casos de adquisición de bienes o servicios; b) El precio al contado, sólo para los casos de operaciones de crédito para adquisición de bienes o servicios; c) El importe a desembolsar inicialmente -de existir- y el monto financiado; d) La tasa de interés efectiva anual; e) El total de los intereses a pagar o el costo financiero total; f) El sistema de amortización del capital y cancelación de los intereses; g) La cantidad, periodicidad y monto de los pagos a realizar; h) Los gastos extras, seguros o adicionales, si los hubiere."

"De la lectura de los pagarés, y de la documentación adicional acompañada en la demanda (31/03/2025 -solicitudes de crédito-) y de las propias manifestaciones esgrimidas por el apelante en su memoria, no se encuentran cumplimentados los incisos 'd', 'e' y 'f'. Tampoco surge como está compuesto el valor de cada cuota a pagar (art. 36 inc. g) de la Ley 24.240)."

"Por todo ello, corresponde concluir que la documentación base de la ejecución no reúne los requisitos necesarios para habilitar la vía ejecutiva, por incumplimiento del deber de información previsto en los arts. 4 y 36 antes citados)."

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Valdi votó por la afirmativa y el Dr. Conti votó en igual sentido y por los mismos fundamentos. En consecuencia, el Acuerdo resolvió: "1°) CONFIRMAR el fallo recurrido en todo lo que fuera materia de agravios. 2°) IMPONER las costas de Alzada al apelante perdidoso. 3°) DIFERIR la regulación de honorarios para su oportunidad."