JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

ALARCON EDUARDO ALEJO C/ BLANCO RITA ISABEL Y OTRO/A S/ DESALOJO (EXCEPTO FALTA DE PAGO) (114)

Demanda de desalojo por vencimiento de contrato promovida por el locador para obtener la restitución del inmueble. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y mantuvo la condena en costas a la fiadora, por hallarla vencida y comprendida en la excepción prevista en el art. 1225 del CCyCN.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA II - SAN MARTIN
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
88205
Desalojo Vencimiento de contrato Fianza Art. 1225 ccycn Costas Principio objetivo de la derrota Restitucion de inmueble Confirmacion de sentencia Camara de apelaciones san martin Diferimiento de honorarios.

¿Quién es el actor?

Eduardo Alejo Alarcón.

¿A quién se demanda?

Rita Isabel Blanco; subinquilinos y/u ocupantes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por vencimiento de contrato de locación y restitución del inmueble sito en San Guillermo 6865, Martín Coronado.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda de desalojo y extendió la condena en costas a la fiadora (Romina Gisela Mansilla). Además se impusieron las costas de Alzada a la fiadora y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 1225 del CCyCN define el límite y alcance por el cual se conserva la responsabilidad del fiador una vez finalizado el plazo contractual de la locación, al disponer que '[l]as obligaciones del fiador cesan automáticamente al vencimiento del plazo de la locación, excepto la que derive de la no restitución en tiempo del inmueble locado'."

"De ello se colige que, la responsabilidad del fiador en el contrato de locación, alcanza a las consecuencias que emergen de la no restitución del inmueble. Dicha circunstancia es la que acontece en autos, dado que la actora ha peticionado -mediante el presente proceso- el desalojo del inmueble por vencimiento del contrato, sin que se hayan ejercido defensas pertinentes en tiempo oportuno... El inicio del presente resultó necesario dado que el inmueble no fue devuelto al momento del vencimiento del contrato de locación, y las costas son consecuencia directa de tal incumplimiento, resultando la fiadora obligada solidariamente a responder por los gastos causídicos que derivan del presente proceso, por la falta de restitución oportuna, quedando así comprendida la excepción del art. 1225 del plexo normativo citado."

"Las costas de Alzada se imponen a la fiadora recurrente, en su calidad de vencida, en obediencia al principio objetivo de derrota (art. 68 del CPCC)."

Además, el acuerdo dispositivo final expresa: "SE RESUELVE: 1°) CONFIRMAR la sentencia en lo principal que decide, y en lo que ha sido materia de agravios. 2°) IMPONER las costas de Alzada a la fiadora recurrente, en su calidad de vencida. 3°) DIFERIR la regulación de honorarios para el momento procesal oportuno."

Normas que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.