JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

DIAZ CARLOS GUSTAVO C/ VAZQUEZ ALICIA BEATRIZ MARIA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

El actor demandó por daños y perjuicios automovilísticos contra la conductora y extendió la pretensión contra la aseguradora por falta de cobertura. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción del actor y rechazó los agravios por carecer de legitimación y por resultar precluidos, imponiendo costas a la recurrente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA II - SAN MARTIN
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
88093
Apelacion Danos y perjuicios automotor Declinacion de cobertura Ley 17.418 Legitimacion pasiva Preclusion Domicilio contractual Exclusion de cobertura Costas Confirmacion de sentencia

¿Quién es el actor?

Carlos Gustavo DÍAZ.

¿A quién se demanda?

Alicia Beatriz María VÁZQUEZ; con llamado en garantía a FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A.U.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un siniestro automovilístico; se discutió la extensión de la condena frente a la aseguradora por supuesta declinación de cobertura.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada que hizo lugar a la acción contra la conductora (condena a VÁZQUEZ al pago de $38.780.000), se rechazó la extensión de condena hacia la aseguradora por haberse hecho lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva (declinatoria de cobertura), se impusieron las costas a la recurrente y se diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V. Entrando al análisis de los agravios, tal como expresa la citada en garantía en su contestación al traslado de la expresión de agravios de la recurrente, y en virtud de lo dispuesto por el Art. 272 C.P.C.C., la actora no ha formulado, en la Instancia anterior, el planteo que ahora trae a conocimiento de esta Alzada. Por ello, el Tribunal no podrá abocarse a su tratamiento, pues implicaría fallar sobre capítulos no propuestos a la decisión del Juez A-Quo. Y con ello se afectarían las garantías previstas en los Arts. 8° del Pacto de San José de Costa Rica, 18 de la Constitución Nacional y 15 de la Constitución de nuestra Provincia"

"En virtud de estas consideraciones, deberá rechazarse el recurso interpuesto y confirmarse la sentencia en todo cuanto ha sido materia de agravio."

"VI. Las costas de Alzada se imponen a la recurrente vencida, en virtud del principio objetivo de la derrota contenido en el Art. 68 1era. parte C.P.C.C."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por la Sala Segunda integrada por las Dres. Valdi y Conti; ambos votaron en igual sentido y por los mismos fundamentos. No hubo voto en disidencia.

Normas que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.