ALVAREZ JUAN ISIDRO C/ SLAVUTZKY PATRICIA S/PRESCRIPCION ADQUISITIVA VICENAL/USUCAPION

¿Quién es el actor?

Juan Isidro Álvarez.

¿A quién se demanda?

Patricia Slavutzky.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva veinteañal (usucapión) respecto del inmueble sito en Facundo N° 2154/6, Villa Gobernador Udaondo (C. catastral Circ. IV, Sec. N, Mza. 90, Parc. 23, Matrícula 37.445). La reconviniente reclamó la reivindicación del bien.

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia de fecha 28/04/2026: se rechazó la demanda de prescripción adquisitiva y se hizo lugar a la reconvención por reivindicación; se condenó al actor a restituir el inmueble y se impusieron las costas de Alzada al actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La controversia consiste en determinar si el actor acreditó una posesión con ánimo de dueño durante el plazo legal. ... La prescripción adquisitiva larga no requiere título ni buena fe, pero exige acreditar la posesión continua e ininterrumpida durante veinte años con ánimo de tener la cosa para sí. La falta de aquellos requisitos no dispensa de demostrar estos presupuestos."

"El apelante cuestiona la valoración de la prueba... En particular, invoca su registración como responsable tributario y la existencia de pagos municipales desde 1993; la antigüedad de las construcciones estimada por el perito; las mejoras, ampliaciones y explotación comercial del inmueble... Pero la antigüedad física de una construcción y la antigüedad de la posesión de una persona determinada son extremos diferentes. La pericia permite describir las edificaciones y estimar su data; no demuestra, por ese solo dato, quién las ejecutó ni que Álvarez hubiera mantenido desde entonces una posesión continua con ánimo de dueño."

"Examinadas conjuntamente, las constancias revelan un inmueble edificado, una ocupación material y distintos actos compatibles con el ánimo de dueño. Sin embargo, no permiten superar la insuficiencia relativa a la determinación del comienzo y de la continuidad de la posesión del accionante durante el plazo legal."

"Tampoco es atendible la crítica fundada en la ausencia de actos materiales de la demandada. La eventual inactividad de la titular registral no demuestra, por sí misma, los hechos constitutivos de la usucapión, cuya prueba corresponde a quien pretende adquirir el dominio."

"En relación con la reivindicación, el apelante no desvirtúa el título hereditario invocado por la reconviniente... La falta de ocupación material personal de la heredera no basta para excluir su legitimación... En consecuencia, las objeciones formuladas no justifican dejar sin efecto la reivindicación admitida."

Resultado de la votación y mayoridad: Ambas juezas (Moro y Ludueña) votaron en la afirmativa de la cuestión propuesta y adhirieron a la confirmación de la sentencia apelada. El bloque dispositivo final dispone: "SE CONFIRMA la sentencia de fecha 28 de abril de 2026, en cuanto ha sido materia de recurso, manteniéndose el rechazo de la demanda de prescripción adquisitiva y la admisión de la reconvención por reivindicación."