CABALLERO LEANDRO BENJAMIN C/ TRANSPORTE LARRAZABAL C.I.S.A. ( LINEA 188 ) Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Caballero Leandro Benjamín.

¿A quién se demanda?

Transporte Larrazabal C.I.S.A. (Línea 188) y otro/a.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión por daños y perjuicios automovilísticos (daños y perjuicios autom. c/les. o muerte).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la resolución de fecha 05/03/2026 que declaró operada la caducidad de la instancia por inactividad procesal; se impusieron las costas de Alzada a la actora y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El magistrado a cargo del Juzgado en lo Civil y Comercial N° 1 del Departamento Judicial Lomas de Zamora, decretó la caducidad de la instancia por resolución de fecha 05/03/2026. Asimismo, impuso las costas a la parte accionante por el carácter de vencida (art. 68 del C.P.C.C.) y difirió la regulación de honorarios para su oportunidad."

"He de mencionar en primer lugar que el texto actual del artículo 315 del Código Procesal es suficientemente claro y no requiere de mayores glosas, de modo tal que si el justiciable desea mantener viva la instancia judicial debe manifestarlo en tal sentido al juzgador dentro del plazo legal, y además -simultáneamente- debe ejecutar un acto de impulso del trámite que no deje dudas al respecto, vale decir, practicar una actividad procesal útil."

"Nótese que indicar que la accionante se estaba realizando 'los estudios oportunamente solicitados en hospitales públicos y que se encuentra a la espera del turno otorgado en el hospital Evita de Lanus' no cumple con la estrictez señalada precedentemente. Ello por cuanto, a los fines de impedir la declaración de caducidad de la instancia, lo que debe realizarse es una actividad que resulte útil a los fines de hacer avanzar el expediente hacia la sentencia. Para ello, debe efectuarse una presentación eficaz y que se adecue al estado en el que el proceso se encuentra."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Javier Alejandro Rodiño y Carlos Ricardo Igoldi votaron por confirmar la resolución apelada; no se registran disidencias.