EIRIS BRIAN GONZALO C/ AGUILERA TORALES DIEGO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Eiris Brian Gonzalo.

¿A quién se demanda?

Aguilera Torales Diego y otro/a.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente automovilístico (daños y perjuicios autom. c/les. o muerte).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda y se impusieron las costas de Alzada a la actora. La Cámara consideró que la prueba técnica y la valoración probatoria acreditan que el vehículo del demandado ingresó a la intersección desde la derecha y, por tanto, tenía prioridad de paso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En materia de prueba la obligación de rendirla no depende de la función de actor o demandado, sino de la situación que cada uno adquiere en el proceso de conformidad a los hechos establecidos o reconocidos, incumbiéndole, en consecuencia, a la parte que quiere modificar el estado normal de las cosas o la posición adquirida por la otra parte en la litis, por lo que cada parte debe probar sus afirmaciones" (Esta Cám. Sala I, Causa 48.526, 29-II-2000, entre otras).

"La prioridad de paso impone al conductor que llegue a la bocacalle desde la izquierda la obligación de reducir sensiblemente la velocidad y la de ceder el paso al vehículo que se presente a su derecha, sin discriminar quién fue el que arribó primero a dicho sitio" (SCBA, LP C 120758 S 29/08/2017).

"De la pericia mecánica presentada en fecha 07/06/22 surge en forma clara el sentido de circulación de los vehículos involucrados, advirtiéndose que el conductor del Vehículo Automotor Renault Kangoo (Dom. 357) arribó a la intersección por la derecha, es decir, con prioridad de paso, verificándose una total orfandad probatoria por parte del accionante que permita llegar a una conclusión distinta. Asi, se observa que este ha desistido de la prueba confesional (v. 30/06/22), no ha ofrecido prueba testimonial. ... careciendo de elemento alguno que avale su relato de los hechos."

"En virtud de los argumentos esgrimidos considero que corresponde confirmar el fallo recurrido lo cual dejo propuesto al Acuerdo." (voto del Dr. Javier Alejandro Rodiño, acompañado por el Dr. Carlos Ricardo Igoldi).

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Javier Alejandro Rodiño y Carlos Ricardo Igoldi votaron afirmativamente por confirmar la sentencia apelada. No consta disidencia.

Fechas procesales relevantes: sentencia de primera instancia 30/08/2024; recurso de apelación interpuesto 02/09/2024; concesión del recurso 09/09/2024; agravios del actor 23/02/2026; pericia mecánica 07/06/2022.