ESEKA S.A. S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) EN QUISPE CHOQUE, OVIDIO C/ ESEKA S.A. Y OTRO S/ DESPIDO (EXPTE. N° 33338/2019)

¿Quién es el actor?

Ovidio Quispe Choque.

¿A quién se demanda?

Eseka S.A. (y otro).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en el juicio por despido (expte. n° 33338/2019).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, el Tribunal declaró desistido el recurso de queja interpuesto por Eseka S.A.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La recurrente fue intimada a cumplir, en el plazo de cinco días, con el depósito que prevé el art. 34 de la ley n° 402, bajo apercibimiento de declarar desistido el recurso (actuación n° 489911/2026, punto 2). La providencia fue debidamente notificada el 17-03-2026 (v. cédula n° 130044/2026). El plazo para cumplir con lo indicado en la intimación cursada transcurrió sin que la quejosa acreditara la integración del depósito."

"En consecuencia, toda vez que se trata de un plazo perentorio de acuerdo con la reiterada jurisprudencia del Tribunal (v. 'Metrovías SA S/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado...', expte. nº 246141/2021-1, sentencia del 28-08-2024, y sus citas), de conformidad con lo dispuesto en el art. 34 de la ley n° 402, corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto y declarar desistido el recurso de queja interpuesto por Eseka SA."

¿Cómo votaron los jueces?

"Son manifiestas las razones para considerar que el recurso debió haber sido concedido por el a quo de haber realizado el correspondiente análisis de admisibilidad (cf. artículo 27 de la Ley 402 y el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re 'Levinas')... Considero que exigir el depósito en tales condiciones constituiría un ritualismo reñido con la correcta administración de justicia." Por lo dicho, no coincide en tener por desistido el recurso.

¿Cómo votaron los jueces?

"...la persistente conducta de las Cámaras de Apelaciones de la Justicia Nacional de no efectuar el análisis de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad en los términos de la ley 402 —pese a lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Levinas' (Fallos 347:2286)— me impone la necesidad de volver a revisar la cuestión..." Propone diferir la obligación de integrar el depósito hasta la notificación de la sentencia que rechaza el recurso de queja.