JurisprudenciaARG
SERENA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.U. S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) EN CAUCOTA CLAUDIA ISABEL C/ OMINT ART SA S/ RECURSO LEY 27348 (EXPTE. N° 52809/2024)
La queja por recurso de inconstitucionalidad denegado fue declarada desistida por falta de integración del depósito del art. 34 de la ley 402, pese a que la intimación fue notificada y el plazo venció sin acreditación. Por mayoría, el Tribunal aplicó el apercibimiento y tuvo por desistido el recurso, con disidencias de los jueces Lozano y De Langhe, que propusieron diferir la exigencia del depósito ante la falta de análisis de admisibilidad por parte de la Cámara.
Actor/recurrente: Serena ART SAU (Serena Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.U.), parte demandada en los autos principales.
Demandado/contraparte: Caucota Claudia Isabel, en el juicio "Caucota Claudia Isabel c/ OMINT ART SA s/ recurso ley 27348" (expte. 52809/2024).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en el marco de un litigio laboral de ART.
¿Qué se resolvió?
Se declara desistido el recurso de queja interpuesto por Serena ART SAU y se ordena remitir la causa a la instancia de origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La recurrente fue intimada a cumplir, en el plazo de cinco días, con el depósito que prevé el art. 34 de la ley n° 402, bajo apercibimiento de declarar desistido el recurso (actuación n° 1415069/2026, punto 1). La providencia fue debidamente notificada el 29-06-2026 (v. cédula n° 413650/2026).
El plazo para cumplir con lo indicado en la intimación cursada transcurrió sin que la quejosa acreditara la integración del depósito.
En consecuencia, toda vez que se trata de un plazo perentorio de acuerdo con la reiterada jurisprudencia del Tribunal (v. "Metrovías SA S/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado…", expte. nº 246141/2021-1, sentencia del 28-08-2024, y sus citas), de conformidad con lo dispuesto en el art. 34 de la ley n° 402, corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto y declarar desistido el recurso de queja interpuesto por Serena ART SAU."
¿Cómo votaron los jueces?
"Son manifiestas las razones para considerar que el recurso debió haber sido concedido por el a quo de haber realizado el correspondiente análisis de admisibilidad (cf. artículo 27 de la Ley 402 y el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re "Levinas")… Considero que exigir el depósito en tales condiciones constituiría un ritualismo reñido con la correcta administración de justicia…"
¿Cómo votaron los jueces?
"…la persistente conducta de las Cámaras de Apelaciones de la Justicia Nacional de no efectuar el análisis de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad… me impone la necesidad de volver a revisar la cuestión, a fin de resguardar el derecho a la jurisdicción de los litigantes que recurren ante este Tribunal."
"…mientras las Cámaras Nacionales no realicen el análisis de admisibilidad que el artículo 28 de la ley 402 les encomienda, la tutela del derecho al debido proceso de los litigantes que acuden ante el Tribunal torna conveniente diferir la obligación de integrar el depósito hasta la notificación de la sentencia que rechaza el recurso de queja."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 402 (Caba)arts. 34, 27, 28
- Ley 327 (Caba)art. 3
- Ley 27.348
Fallos que cita
- Metrovías SA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegadoTSJ CABA · 28/08/2024
- LevinasCSJN · Fallos 347:2286
- CaveroCNCiv en pleno · 11/02/2025
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.