INCIDENTE DE INCOMPETENCIA EN AUTOS OTAMENDI, NICANOR SOBRE 239 - RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD

¿Quién es el actor?

No hay parte actora en sentido estricto; las actuaciones se iniciaron por extracción de testimonios dispuesta por el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 23.

Demandado/imputado: NICANOR OTAMENDI, interventor judicial de la firma Gonzalo First S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incumplimiento reiterado de mandas judiciales, omisión de rendir cuentas y de depositar sumas relativas a cánones locativos de propiedades de la firma.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, el Tribunal declaró que debe entender en la causa el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9, y ordenó remitir el incidente a ese juzgado, notificando al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 30.

Antecedentes: El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 consideró que los hechos se subsumían preliminarmente en desobediencia y declinó la competencia en el fuero local. El Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 30 inicialmente aceptó, pero tras la querella por administración fraudulenta (art. 173, inc. 7, CP) planteó la declinatoria por razón de materia; el juzgado nacional no aceptó y devolvió el expediente, trabándose la contienda. El Fiscal General Adjunto opinó que correspondía la justicia nacional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por los fundamentos expresados por el Fiscal General Adjunto que se mencionan en el punto 6 del título 'Resulta', a los que remitimos en lo pertinente, por razones de brevedad, deberá entender en la causa en la que se originó el presente incidente el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9."

¿Cómo votaron los jueces?

"No viene discutido que la presente contienda comenzó con la subsunción del hecho en el delito de desobediencia, cuyo juzgamiento quedó radicado por ante la Justicia de la CABA. Si bien el transcurso del proceso llevó a que el encuadre del hecho virase al delito de administración fraudulenta (art. 173.7, CP), dicho juzgado local conservaba la competencia para pronunciarse, aun cuando la imputación se hubiera modificado hacia una figura penal pendiente de transferencia (cfr. la sentencia de este Tribunal in re 'Giordano', expte. 16368/19, resolución del 25/10/2019). En esas condiciones, voto por radicar las presentes actuaciones por ante el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 30."