SIRIANNI, LUISA IRENE S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (PENAL) EN GRANDES KERLLEÑEVICH MARTIN Y OTRO S/ INCONSTITUCIONALIDAD (EXPTE. N° 9235/2024)

¿Quién es el actor?

Cooperativa de Trabajadores Arrufat SAYCYF (promotora de la expropiación).

¿A quién se demanda?

Fortunato Arrufat SAICYF y otros; el GCBA es parte recurrente, condenado a abonar la indemnización.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación del monto indemnizatorio en la acción de expropiación, diferido a la etapa de ejecución por la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo, en igual sentido que la instancia de grado.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se deniega el recurso extraordinario federal interpuesto por el GCBA, con costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde denegar el recurso extraordinario federal del GCBA porque no da cuenta de una cuestión federal que habilite la intervención de la CSJN (art. 14 de la ley 48)."

"La parte recurrente afirma que la decisión de este Tribunal violó los derechos de defensa en juicio, del debido proceso, de propiedad; sin embargo, no acredita la relación directa que habría entre lo resuelto y los derechos y la garantía que invoca. En realidad, pretende volver sobre cuestiones que han quedado consentidas, como lo es establecer, quién es el sujeto obligado al pago de la indemnización."

"[L]a doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto convertir a la Corte en un tribunal de tercera instancia, ni corregir fallos equivocados (Fallos: 324:3421, 324:3494, 330:3409, entre otros), sino que atiende a cubrir casos de carácter excepcional en los que, deficiencias lógicas del razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo, impidan considerar el pronunciamiento de los jueces ordinarios como la sentencia fundada en ley a que hacen referencia los artículos 17 y 18 de la Constitución Nacional (Fallos: 312:246, 344:3689, entre otros)."

¿Cómo votaron los jueces?

consideraron que se afectó el derecho de defensa en juicio del GCBA (art. 18, CN) al condenarlo a pagar una indemnización pese a carecer de legitimación pasiva, por no ser titular de la relación jurídica sustancial debatida, y por razones de congruencia votaron por conceder el recurso extraordinario federal.