VEINFAR INDUSTRIAL Y COMERCIAL SOCIEDAD ANÓNIMA S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (COMERCIAL) EN VEINFAR S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE REVISIÓN DE CRÉDITO DE KODYSZ, ELÍAS (EXPTE. Nº 13417/2014/27)

¿Quién es el actor?

Veinfar Industrial y Comercial S.A. (recurrente en la queja y en la revocatoria).

¿A quién se demanda?

no aplica en esta instancia; la contraparte en el incidente de revisión de crédito es Elías Kodysz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se revoque la resolución del 9 de septiembre de 2026 que rechazó el efecto suspensivo a la queja, o subsidiariamente que se suspenda la intimación de pago ordenada en el incidente n.º 55 del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n.º 21.

¿Qué se resolvió?

se declaró inadmisible la revocatoria interpuesta y se ordenó continuar con el trámite de la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tiene dicho el Tribunal que las resoluciones que adopta con los votos suficientes requeridos por el art. 26, primer párrafo, de la ley 7 no son susceptibles —por regla— de reconsideración, reposición o revocatoria, sobre todo ante la inexistencia en la ley 402 de algún recurso contra sus decisiones (...). El temperamento adoptado por el Tribunal coincide con el de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para casos análogos."

"Los argumentos expuestos por la recurrente no exhiben razones suficientes para hacer excepción a ese criterio. La circunstancia denunciada no pone de manifiesto un error en la decisión cuya revocación pretende ni demuestra que se configure un supuesto excepcional que habilite su revisión."

¿Cómo votaron los jueces?

"La parte recurrente no muestra, por un lado, que la sentencia cuestionada esté dentro del universo de aquellas susceptibles de ser atacadas mediante el recurso de reposición a que se refiere el art. 214 del CCAyT; y, por el otro, un supuesto de los que excepcionalmente justifican la admisión de este tipo de recursos, por fuera de su ámbito regulado, para revisar errores manifiestos e insoslayables que, por provenir de tribunales cimeros, no encuentran otro modo de reparación, siendo esta imprescindible."

La sentencia no contiene votos en disidencia.