JurisprudenciaARG
Corte Suprema

NIETO MIGUEL ANGEL Y OTROS c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

El personal de la Policía Federal y del Servicio Penitenciario Federal reclamó en autos contra el Servicio Penitenciario Federal por cuestiones de haberes y personal militar y civil de las fuerzas de seguridad. La Corte Suprema declaró parcialmente admisible el recurso extraordinario del Estado Nacional y confirmó la sentencia apelada en lo que fue materia de agravio, remitiendo a los fundamentos de la causa Gines.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 068113/2019/CS001
Recurso extraordinario Personal militar y civil Servicio penitenciario federal Fuerzas de seguridad Remision a precedente Admisibilidad parcial Art. 280 cpccn Confirmacion de sentencia Causa gines Costas

¿Quién es el actor?

Miguel Angel Nieto y otros.

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Federal (recurrente: Estado Nacional – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo en el marco de la legislación de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (el expediente no detalla el monto ni el concepto específico reclamado).

¿Qué se resolvió?

se declaró parcialmente admisible el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia apelada en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen del precedente "Gines" (Fallos: 345:401). Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Gines' (Fallos: 345:401), a la que corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"Que el restante cuestionamiento es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

344:3156): "...cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida..."

No hay votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • GinesCSJN · Fallos 345:401
  • VidalCSJN · Fallos 344:3156

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.