BARRIENTOS JOSE NICOLAS Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Barrientos José Nicolás y otros (peticionantes, retirados/pensionados integrantes del expediente señalizado).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – CRJPPFA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó declarar la inconstitucionalidad de la Ley 22.788 y del Decreto 679/1997 (particularmente el aumento del aporte previsional del 8% al 11%), ordenar el cese del descuento y la devolución de las sumas retenidas por dicho incremento, con intereses y liquidación correspondiente.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda referida al descuento impuesto por el Decreto 679/97; se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 que elevó el aporte previsional del 8% al 11%, se ordenó el cese inmediato de su aplicación y la devolución de las sumas descontadas en el término de 90 días desde la notificación. Además, se ordenó practicar la liquidación de las sumas retroactivas adeudadas y activar los mecanismos conducentes para su cobranza, costas a la vencida y regulación de honorarios conforme lo detallado en el punto resolutorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, declárese la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 que elevó el aporte previsional del 8% al 11%, ordénese el cese inmediato de su aplicación y la devolución de las sumas descontadas en el término de 90 días desde la notificación de la presente."

"Respecto de ello, la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dictado con fecha 07/10/21 el fallo 'Pino Seberino y otros c/Estado Nacional – Ministerio del Interior s/Personal militar y civil de las FFAA y de Seg' donde el tribunal sostuvo en el pto. 7 del Considerando que '…con relación a los agravios que se dirigen a cuestionar la validez del aporte personal fijado por la ley 22.788 con fundamento en que hasta el dictado de esa norma los retirados y pensionados de la Gendarmería Nacional no estaban obligados a realizarlo, resulta de aplicación la doctrina de este Tribunal según la cual la modificación de una norma no constituye un derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentos, ni a su inalterabilidad... la imposición de aportes con posterioridad a la obtención de un beneficio se justifica en la necesidad pública y encuentra fundamento constitucional –art. 14 bis–, para cuyo cumplimiento se recurre al principio de solidaridad social...' "

"En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/97."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el expediente; la parte resolutiva es única y firma el Juez Federal Germán Pablo Zenobi.