NEIRA, JUAN CARLOS RAMON c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Neira, Juan Carlos Ramón.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional; Gendarmería Nacional; Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 679/97 y exigencia de reducción del aporte previsional al 8% (con pago de diferencias retroactivas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones declaró mal concedido el recurso de apelación interpuesto por Gendarmería Nacional (imponiéndole costas) y hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la Caja de Retiros, revocando parcialmente los puntos I y II de la parte dispositiva de la sentencia de primera instancia para redactarlos en los términos indicados (prescripción de diferencias anteriores a los dos años previos a la demanda y aplicación del art. 22 de la Ley 23982 para el procedimiento de cobro e intereses). Diferimiento de la regulación de honorarios hasta contar con base regulatoria firme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que, mediante sentencia de fecha 02/07/2025, el magistrado de primera instancia resolvió hacer lugar a la acción planteada, declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y ordenó a la Gendarmería Nacional reducir el aporte previsional al 8% -conforme Ley 22788-. Declaró prescriptas las diferencias devengadas con anterioridad a los 2 años previos a la fecha de interposición de demanda, por aplicación del art. 2, segunda parte de la Ley 23627. Ordenó a las demandadas abonar las diferencias retroactivas que resulten del cálculo por el periodo no prescripto. Fijó tasa de interés.”

“En efecto, y en contraposición a lo expuesto por la recurrente, basta remitirse a los considerandos del pronunciamiento atacado para verificar que el juez de la instancia anterior no ha dictado una sentencia desprovista de toda argumentación, ni ajena a los hechos discutidos en autos, por lo que corresponde rechazar ese planteo.”

“Por ello, corresponde confirmar la sentencia de primera instancia en este punto.” (referido a la inconstitucionalidad del DNU 679/97, con remisión a precedentes de esta Cámara y de la doctrina del Alto Cuerpo).

“En cuanto a la crítica sobre la aplicación del procedimiento de cobro del capital e intereses, entiendo que asiste razón al apelante... se procede a ordenar que la cancelación de los créditos a favor del actor se realice conforme lo dispuesto en el art. 22 de la Ley 23982...”

Dispositivo final (transcripción íntegra): “Por lo que resulta del Acuerdo que antecede, la Cámara Federal de Apelaciones dicta la siguiente Sentencia: 1) Declarar mal concedido el recurso de apelación interpuesto por Gendarmería Nacional, con costas en esta instancia a la demandada vencida (art. 68 del CPCCN)... 2) Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal, revocando parcialmente los puntos I y II... 3) Diferir la regulación de los honorarios... 4) Regístrese, notifíquese...”

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto en disidencia; los Dres. Ramón Luis González y Fermín Amado Ceroleni adhirieron al voto de la Dra. Mirta Gladis Sotelo de Andreau.