Zuleta Andrea Valeria C/ Simón Marún S.A. - apelación de sentencia S/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Andrea Valeria Zuleta (actora).

¿A quién se demanda?

Simón Marún S.A. (empleadora / apelante).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de despido indirecto y pago de rubros laborales derivados (indemnización por despido, preaviso, integración del mes de despido, SAC, vacaciones proporcionales, agravamiento indemnizatorio ley 25.323, indemnización art. 80 LCT, certificación de servicios y aportes).

¿Qué se resolvió?

La Corte Provincial acogió el recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia de la Cámara de Apelaciones que había desestimado los rubros por despido, asumió competencia positiva y rechazó la apelación de Simón Marún S.A., por lo que confirmó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar al despido indirecto y condenado a la empleadora al pago de los rubros reclamados; costas a la apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Específicamente -tal como expresa la impugnante- considero que de los telegramas y cartas documentos que entrecruzaron las partes, previos y al tiempo de la extinción del vínculo, no puede inferirse lógicamente que '... solo hubo demora en el pago de los últimos dos meses', como sostiene el a qua. Por el contrario, la demora en el pago era recurrente y motivó reiteradas intimaciones de la trabajadora para que se regularizara el pago de salarios total o parcialmente adeudados."

"Así en fecha 26 de junio de 2014 (f.113 de los ppales.) reclama pago del mes de mayo que debió depositarse a más tardar el 9 de junio de ese año; en fecha 6 de agosto de 2014 (f.114 de los ppales.) reclama el 50% del salario del mes de junio y la primera cuota de SAC del año 2014 que debió depositarse hasta el 8 de julio de ese año; el 27 de agosto (f.115 de los ppales.) reclama el pago de julio que debió satisfacerse como máximo el 6 de agosto de 2014; el 17 de octubre (f.116 de los ppales.) reclama el sueldo de setiembre que debió ser satisfecho a más tardar el 7/10; ... es que comunico que su accionar me ha causado una injuria de tal gravedad que me autoriza a colocarme en situación de despido indirecto por su exclusiva culpa'."

"Coincidiendo con lo dictaminado por el Sr. Fiscal General 'la falta de pago el salario en forma y tiempo oportuno resulta ser en el caso sub examen una injuria laboral de entidad suficiente, reiterada y gravedad tal que justificide la prueba, con lo que encuentro cumplidos los requisitos para la procedencia del distracto, atendiendo a que la actora intimaba fehacientemente a la patronal, y no encontraba satisfacción real y efectiva a sus demandas legítimas peregrinando mes a mes, para poder alcanzar el cobro legítimo de sus emolumentos, a partir de ello sostengo que la solución del fallo no resulta ser una derivación razonada del derecho vigente con arreglo a las constancias acreditadas en el proceso'."

(Votos de los Dres. Juan José Victoria y Marcelo Jorge Lima: "Por sus fundamentos, adherimos al voto precedente.")