Sánchez Le Daca, Alejandro Javier C/ Roberto Basualdo S.A. - Ordinario S/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Alejandro Javier Sánchez Le Daca.

¿A quién se demanda?

Roberto Basualdo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de despido indirecto y condenas por rubros laborales (horas extras impagas, plus por manejo de dinero conforme art. 30 del CCT 130/75), sanción por certificados de trabajo y demás indemnizaciones (art. 232, 233, 245 LCT; art. 2 Ley 25.323).

¿Qué se resolvió?

La Corte acogió el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones del Trabajo, la anuló por vicios de congruencia y fundamentación y ordenó remitir la causa para que un tribunal subrogante dicte nuevo fallo. Declaró abstracto el análisis del recurso de casación y condenó en costas a la recurrida de esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Sin embargo, tal cuestión no fue invocada y/o articulada por la accionada ni al tiempo del intercambio epistolar, ni al contestar demanda, como tampoco fue objeto de sus agravios. Es más, nunca puso en tela de juicio la eficacia del indicado telegrama como intimación propiamente dicha. Por el contrario, siempre se refirió a él como una 'intimación' y que 'contestó la intimación'. Quedando en evidencia que la empresa demandada interpretó razonablemente con certeza los reclamos del trabajador y los supuestos incumplimientos que le imputó."

2) "Es decir, la Cámara ha introducido y se ha pronunciado sobre un asunto no propuesto por la demandada ni debatido en el juicio, extralimitando sus posibilidades jurisdiccionales (art. 262 del CPC, de aplicación supletoria al fuero laboral, art. 161 CPL). Lo cual implica transgresión al principio de congruencia y violación al debido proceso y al derecho de defensa."

3) "La jueza de primera instancia, luego de efectuar un detallado análisis de la prueba producida, concluyó que quedaron suficientemente acreditadas las tareas de manejo de dinero por parte del actor y, por ende, la procedencia del plus por falla de caja que estatuye el artículo 30 del CCT 130/75... La Cámara, a diferencia de la jueza anterior, desestima este rubro limitándose a expresar que 'dada la categoría del actor 'administrativo F' que surge de los recibos de haberes acompañados por las partes, no corresponde el pago de dicho ítem'... De lo que resulta una afirmación dogmática, que por el hecho de que el actor detentaba la categoría de administrativo F no le correspondía el pago del adicional por manejo de dinero..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Marcelo Jorge Lima expone el análisis y propone acoger el recurso; los Dres. Guillermo Horacio De Sanctis y Juan José Victoria adhieren. El bloque dispositivo del acuerdo mayoritario dispone la anulación de la sentencia recurrida y el reenvío a tribunal subrogante.