Repetto, Carlos Gabriel C/ Minera Andina del Sol S.R.L.- Apelación de sentencia- Ordinario S/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Carlos Gabriel Repetto.

¿A quién se demanda?

Minera Andina del Sol S.R.L. (MAS SRL).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido sin causa (despido ocurrido el 31/7/2015), inclusión en la base indemnizatoria del bono/bonificación anual (BAE o similar) y daño moral (se reclamó $100.000), además impugnación de descuentos y multa por ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

La Corte, por unanimidad, rechazó la revisión de la admisión formal solicitada por el actor; hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad planteado por la demandada, anuló la sentencia recurrida de la Cámara de Apelaciones y devolvió la causa al tribunal de origen para que, previo conocimiento, la remita al que deba entender a fin de dictar nuevo fallo conforme al criterio de la Corte. Declaró abstracto el recurso de casación y condenó en las costas de la instancia a las partes de los autos principales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original):

"Dicho esto, soy de la opinión que en el caso se configura el vicio enrostrado de arbitrariedad por deficiente fundamentación por cuanto la resolución impugnada no da respuesta adecuada a los plantees de la demandada que cobraron virtualidad en función de cómo decide la apelación ; en segundo lugar, porque funda sus conclusiones en precedentes que no son asimilables a la causa en análisis, y por último, porque asigna al precedente "Raed c/ Melina" un alcance que no tiene, lo que torna vacuo el razonamiento empleado por el tribunal de mérito."

"En base a tales premisas, fijadas por nuestro Máximo Tribunal y por ésta Corte, se configura en el caso el vicio de defecto de fundamentación , al formular el a quo sus conclusiones sin considerar argumentos de la parte recurrida y por prevalerse de precedentes no contrastados con la situación fáctica de la causa."

"Por lo que llevo dicho he de propiciar con mi voto se haga lugar al recurso de inconstitucionalidad, se anule el fallo recurrido y se disponga reenviar la causa para que por quien corresponda se dicte nuevo fallo con arreglo al presente. De compartirse mi voto se tornaría abstracto el análisis del recurso de casación."

Citas textuales más importantes:

"se configura el vicio enrostrado de arbitrariedad por deficiente fundamentación"

"al formular el a quo sus conclusiones sin considerar argumentos de la parte recurrida"

"anular la sentencia recurrida y devolver la causa al tribunal de origen para que, previo conocimiento, la remita al que deba entender a fin que dicte nuevo fallo con arreglo al presente."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Adriana Verónica Garcia Nieto expuso el análisis detallado; los Dres. Guillermo Horacio De Sanctis y Marcelo Jorge Lima adhirieron. El bloque dispositivo final refleja la decisión de la mayoría (unanimidad).