INCIDENTE DE COMPETENCIA ENTRE EL JUZGADO DE GARANTIAS N°2 DE LA PLATA Y EL JUZGADO DE GARANTÍAS N° 2 DE LOMAS DE ZAMORA

¿Quién es el actor?

Juzgado de Garantías nro. 2 de Lomas de Zamora (declinante que pide que se imponga su competencia).

¿A quién se demanda?

Juzgado de Garantías nro. 2 de La Plata (juzgado que había declinado su competencia originaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resolución del incidente de competencia suscitado entre ambos Juzgados relativo a la investigación por el delito de encubrimiento vinculado al apoderamiento (sustracción) de un motovehículo marca Honda Wave 110cc con pedido de secuestro activo del 10/01/2024, que debe acumularse a la I.P.P. N°07-03-000704-24/00.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la competencia del Juzgado de Garantías nro. 2 de Lomas de Zamora (Esteban Echeverría) y ordenó remitirle las actuaciones, aplicando los artículos 20 inc. 4°, 29, 32 inc. 2°, 35 inc. 1° y 451 del Código Procesal Penal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- Recibida la causa por el juzgado declinado, el magistrado a cargo en el momento de resolver, decide rechazar la competencia atribuida por su par de La Plata por la siguiente razón. Recuerda para ello que, como lo afirmara la Fiscalía de la instancia '...el juzgamiento por separado del delito que constituye el objeto del encubrimiento solo se admite si no media relación de alternatividad derivada de la posibilidad de que el procesado por encubrimiento sea el autor del delito encubierto (Fallos: 312:1624 y 320:2016). Y se exige para así avanzar que surja, con absoluta nitidez, que el imputado de encubrimiento no haya tenido participación alguna en el delito encubierto (conf. CSJN; Competencia CCC 38485/2009/CS1 'Buede, Kevin Diego Daniel y otros s/ robo automotor con armas' rta 29/9/2015; Competencia CCC 38224/2020/1/CS1 'Espinoza Ascate, Luis Alberto y otros s/ incidente de incompetencia' rta 10/5/22; Fallos: 325:950; 326:1693 y 340:540).'"

"IV.- Desarrollados los antecedentes del caso, resulta de aplicación la doctrina de la Sala conforme la cual, dada la estrecha vinculación que tiene el apoderamiento, bajo la forma de hurto o robo, y el encubrimiento de esa conducta, corresponde al juez competente del primero de los hechos -que por otra parte es causa y razón de ser del segundo- el que debe conocer en la totalidad delictiva (en el caso, el perteneciente al Departamento Judicial Lomas de Zamora), más allá de lo que en definitiva resulte de la investigación en curso."

Bloque dispositvo final (resolución definitiva):

"RESUELVE:

DECLARAR la competencia del Juzgado de Garantías nro. 2 de Lomas de Zamora -Esteban Echeverría-, a quien se remitirán las presentes actuaciones, con noticia de lo resuelto a su par del Juzgado de Garantías nro. 2 de La Plata.

Rigen los artículos 20 inciso 4°, 29, 32 inciso 2°, 35 inciso 1º y 451 del Código Procesal Penal.

Regístrese electrónicamente, notifíquese y oportunamente radíquese en el órgano de origen."

(No se consignan votos en disidencia ni se individualizan magistrados actuantes en el texto aportado.)